Решение по делу № 9-870/2014 от 04.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2014 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Гончарук <иные данные>, Шамариной <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО АКБ «АК БАРС» обратился в суд с указанным исковым заявлением с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду письмо об устранении недостатков, копии доверенности на имя Жилиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола №, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, Устава ОАО АКБ «АК БАРС».

В силу ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Однако истцом не указана полная цена иска, не представлен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке <иные данные> % годовых, в связи с чем, невозможно определить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, сопроводительное письмо, фактически содержащее в п. 2 уточненные исковые требования о солидарной ответственности ответчиков, представлено истцом в одном экземпляре, что является нарушением ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к исковому заявлению также прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Изучив документы, представленные истцом в целях устранения недостатков, судья приходит к выводу, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца не в полном объеме устранил недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Гончарук <иные данные>, Шамариной <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья