Решение по делу № 2-1187/2015 от 11.06.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1187/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Марины Петровны и Трошиной Светланы Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, Антоновой Маргариты Николаевны к Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Терехина М.П., Трошина С.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Антонова М.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Реутов, в котором просят сохранить квартиру по адресу: <адрес>, - в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г., признать за ними право равнодолевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивируют тем, что Администрацией г. Реутова истцам было отказано в заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан, в связи с тем, что представлен технический паспорт на квартиру с произведенной без разрешения перепланировкой квартиры.

Истцы Терехина М.П., Антонова М.Н., Трошина С.Н. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 58-59).

Ответчик:

Представитель Администрации г. Реутов (по доверенности ФИО8) в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором иск не признала, просила рассматривать дело без участия представителя ответчика (л.д. 51-52).

Третье лицо:

Управление Росреестра по Московской области – представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания Управление извещено (л.д. 48).

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был выдан ордер № на семью из двух человек (ФИО10 – жена и ФИО11 – сын) на право занятия отдельной трехкомнатной квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В настоящее время в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Трошина С.Н., Антонова М.Н., Терехина М.П., ФИО4 (л.д. 14-15).

Истицами была произведена перепланировки вышеуказанной квартиры. Разрешение на перепланировку получено не было.

Истцы обратились в <данные изъяты> с целью оценки выполненных работ по перепланировке помещений и переустройству инженерных сетей на соответствие требованиям нормативных документов (СНиП и ГОСТ).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста <данные изъяты> ФИО12, после произведенной перепланировки квартира по адресу: <адрес>, действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам соответствует. Несущие конструкции жилого дома при перепланировке квартиры конструктивным изменениям не подвергались, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 в целом оценивается как работоспособное состояние. Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома произведенная перепланировка не создает. После выполненной перепланировки квартира пригодная для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением (л.д. 22-47).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

При таких данных суд находит заявленное требование о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, – в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен отказ Администрации г. Реутова в приватизации спорной квартиры в связи с произведенной без разрешения перепланировкой квартиры (л.д. 8).

Представленные по делу письменные доказательства свидетельствуют о том, что истцы не принимали участия в приватизации иного жилого помещения. Суд пришел к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих участию истцов в приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Терехиной Марины Петровны и Трошиной Светланы Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Антоновой Маргариты Николаевны к Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, – в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Терехиной Мариной Петровной, Трошиной Светланой Николаевной, ФИО4 и Антоновой Маргаритой Николаевной право равнодолевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08 июля 2015 года.

Судья:            подпись            Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>