Решение по делу № 2-38/2019 (2-1703/2018;) ~ М-1434/2018 от 17.08.2018

дело № 2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 марта 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Савеновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ахмерову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Семенова ФИО11. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), Ахмерову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением Семенова ФИО13., и автомобиля ИЖ 27175, г.р.з. №, принадлежащего Ахмеровой ФИО14., и под управлением Ахмерова ФИО15. Виновным в данном ДТП был признан Ахмеров ФИО16 Ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ООО МСК «Страж». Ответственность истца на момент ДТП не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в страховую компанию виновника с необходимым пакетом документов, также был проведен осмотр автомобиля. В процессе рассмотрения страхового случая страховая компания ООО МСК «Страж» была признана банкротом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в РСА, подав заявление на компенсационную выплату (№ убытка №), представив все необходимые документы, тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме. Полный комплект документов был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. РСА данный случай был признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 18900 рублей. По результатам независимой оценки, проведенной ООО «Автосила», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца составила 281890,59 рублей, 417712,59 рублей - стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля. Расходы на оплату независимой оценки стоимости восстановительного ремонта составили 10000 рублей. Таким образом, недоплата суммы восстановительного ремонта составила 262990,59 рублей. Также не были оплачены расходы на услуги оценки в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия, которая была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию истец не получил. Таким образом, истец вправе требовать с Ахмерова ФИО17 сумму морального вреда. Истец оценивает данную сумму в размере 1000 рублей. В связи с тем, что РСА не была произведена выплата по настоящий момент, период просрочки составил 73 дня (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, неустойка за указанный период составляет 191983,13 рублей, которая подлежит взысканию с РСА. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, стоимость по заключенному договору за составление искового заявления и представление интересов в суде составляет 15000 рублей, которые также подлежат возмещению. Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с Ахмерова ФИО18. 1000 рублей – сумму морального вреда; взыскать с РСА недоплаченную сумму восстановительного ремонта - 173200 рублей, неустойку - 173200 рублей, 86600 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца, расходы на услуги представителя - 10000 рублей, расходы по экспертизе – 9879 рублей (65,86 %), почтовые расходы - 220 рублей.

Истец Семенова ФИО19. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Семеновой ФИО20. – Докичев ФИО21., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ахмеров ФИО22 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в отношении РСА. В части взыскания с него компенсации морального вреда просил отказать.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Также представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, где указано, что исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении требований отказать. Также указано, что согласно экспертного заключения ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, все имеющиеся повреждения автомобиля Volkswagen Toureg, г.р.з. №, по характеру своего следообразования не могут относиться к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 22171, г.р.з. №.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп.1, 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона Об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.18 Закона Об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 Закона Об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением Семенова ФИО25. и принадлежащего истцу на праве собственности и ИЖ, г.р.з. №, под управлением Ахмерова ФИО23. и принадлежащим Ахмеровой ФИО24. на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца Тойота Камри, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Ахмерова ФИО26 (постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» им.С.Живаго (полис ЕЕЕ №).

В связи с отзывом лицензии у страховой компании виновника ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

РСА была произведена выплата в размере 8900 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10000 рублей - в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

По результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «Автосила», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 281890,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ РСА была получена досудебная претензия с требованием произвести доплату. Ответа на данную претензию истец не получил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика РСА была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО КБ «Метод». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Образовались ли повреждения автомобиля Тойота Камри, г.р.з. Н №, при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ? 2. Если да, то какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключения эксперта ООО КБ «Метод» №а/11/18 от ДД.ММ.ГГГГ: По первому вопросу: заявленные повреждения передней части автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, не были образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные повреждения задней части, не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бампер задний, крепление датчика парковки заднего левого. По второму вопросу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. №, по состоянию на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 10700 рублей.

По ходатайству представителя истца Семеновой ФИО27 – Докичева ФИО28., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авто-Эксперт». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Образовались ли заявленные повреждения автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ? 2. Если да, то какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. №, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключения эксперта ООО «Авто-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ: По первому вопросу: заявленные повреждения автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, за исключением блока ABS, образовались в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По второму вопросу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. №, по состоянию на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 173200 рублей.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заключение эксперта ООО «Авто-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», и требованиями Федеральных стандартов оценки.

Поскольку факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Ахмерова ФИО29 причинение имущественного вреда истцу, размер причиненного ущерба, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность виновника ДТП застрахована, отзыв лицензии у страховой компании виновника ДТП, подтверждены материалами дела, на основании вышеуказанных норм права, исковые требования о взыскании с ответчика РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 164300 рублей подлежат удовлетворению (за минусом выплаченной суммы в размере 8900 рублей).

В силу ст.19 ФЗ Закона Об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

В соответствии с п.85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В виду изложенного, суд считает возможным уменьшить неустойку до 65000 рублей.

В соответствии с п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Согласно п.82, вышеназванного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. Соответственно, сумма штрафа составит 50 процентов от размера компенсационной выплаты, составившей 164300 рублей, то есть 82150 рублей.

Оценивая требования истца в части взыскания морального вреда с Ахмерова ФИО30 суд приходит к тому, что поскольку истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, в удовлетворении требований в этой части, следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд приходит к выводу обоснованности требований истца о взыскании пропорционально с ответчика РСА расходов за оплату судебной экспертизы в размере 9370,50 рублей (173200 / (262990,59 / 100) = 62,47 %).

Также, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 220 рублей, подтвержденные документально.

В расходах по оплате экспертного заключения ООО «Автосила» суд считает необходимым отказать, в связи с оплатой РСА в досудебном порядке, исходя из решения о компенсационной выплате №.

За защитой нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, понеся расходы в размере 15000 рублей, которые в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с РСА в пользу истца с учетом принципа разумности в размере 10000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4486 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Семеновой ФИО31 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ахмерову ФИО32 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично,

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Семеновой ФИО33 компенсационную выплату в размере 164300 рублей, неустойку в размере 65000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 9370 рублей 50 копеек, штраф – 82150 рублей, почтовые расходы – 220 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семеновой ФИО34. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4486 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С.Верещак

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года.