Решение по делу № 2-254/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-254/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года <адрес>

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Арсланову И. И. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Арсланову И.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ получив в ПАО Сбербанк кредитную карту № с лимитом карты 80 000,00 руб. В соответствии с условиями для отражения операций банк открыл держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату сформирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период..

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

На сегодняшний день в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему ответчиком не исполняются, задолженность не погашается.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 48 123,47 руб., просроченные проценты 5 211,91 руб., неустойку 1 419,20 руб., всего на общую сумму 54 754,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 842,64 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Максименков Д.С. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Арсланов И.И. в суд не явился, его местонахождение неизвестно, направленные по месту регистрации судебные повестки вернулись с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно справке администрации сельского поселения «Челкаковский сельсовет» муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Арсланов И.И. по указанному адресу зарегистрирован.

Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой которой эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял Арсланова И.И. о времени и месте судебного разбирательства, направляя ему судебные повестки по месту проживания.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволяет рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, а также учитывая длительность нахождения дела в производстве районного суда, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Арсланова И.И., поскольку дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к недопустимому затягиванию разбирательства дела и нарушению требований ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и Арслановым И.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получил в кредитную карту № с лимитом карты 80 000,00 руб.

В соответствии кредитным договором Арсланов И.И. был обязан производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения обязательств, кредитного договора.

В связи с тем, что платежи Арслановым И.И. по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась сумма текущего основного долга в размере 48 123,47 руб., просроченные проценты 5 211,91 руб., неустойку 1 419,20 руб., всего на общую сумму 54 754,58 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен.

Поскольку Арсланов И.И. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Арсланова И.И. суммы задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Арсланову И. И. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Арсланова И. И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте:

- сумму просроченного основного долга в размере 48 123,47 руб., просроченные проценты 5 211,91 руб., неустойку 1 419,20 руб., всего на общую сумму 54 754,58 руб.

Взыскать с Арсланова И. И. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного календарного месяца.

Судья районного суда: подпись

Копия верна: Ситник И.А.