Решение по делу № 2-2786/2015 от 01.06.2015

дело № 2-2786/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29июля 2015 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилов А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметзянова <данные изъяты> к Ипкаевой <данные изъяты> о выделе доли путем признания права собственности на недвижимое имущество с выплатой денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Ахметзянов Г.М. обратился в суд с иском к Ипкаевой Ф.М.по вышеприведенной формулировке, в обоснованиеуказав, что ему в порядке наследования после смерти матери Ахметзяновой Н.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ года в собственность перешло недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/5 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В данном домовладении ответчику Ипкаевой Ф.М. в порядке наследования принадлежит 2/8 доли в праве на жилой дом и 2/5 доли в праве на земельном участке, сестре Газизовой Г.М. принадлежит 1/8 доля в праве на жилой дом и 1/5 доли на земельный участок, и Рахматуллиной Н.М. принадлежит 1/8 доли в праве на жилой дом и 1/5 доли в праве на земельный участок. Газизова Г.М. и Рахматуллина Н.М. намерены свои доли в данном недвижимом имуществе переоформить на истца путем заключения договора дарения, и возражений по поводу выкупа доли у ответчика так же не имеют. Ответчик Ипкаева Ф.М. так же намерена продать истцу принадлежащую ей долю в данном домовладении, поскольку существенного интереса у нее в пользовании наследуемым имуществом не имеется. После смерти матери и по сегодняшний день ответчик данным домовладением не пользуется, личных вещей не имеется. Расходы по содержанию имущества, после принятия наследства в вышеуказанных долях не несет. Бремя содержания несет истец. Совместное проживание с ответчиком в указанном жилом доме не возможна, из-за сложных отношений и по причине ее проживания в г. Казань со своей семьей. Доля ответчика в перешедшем по наследству жилом доме незначительна, и доля в земельном участке меньше предельных размеров земельных участков установленных в городских и сельских поселениях Альметьевского муниципального района РТ и в связи с этим реально выделена быть не может. Истец с ответчиком пришли к согласию по поводу стоимости долей Ипкаевой Ф.М. в спорном недвижимом имуществе, и по договоренности определили стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, не смогли договориться по факту момента передачи денежных средств, так как ответчик предлагает произвести расчет после подписания предварительного договора купли-продажи, истец – после оформления соответствующих правоустанавливающих документов и при подписании основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Истец согласен на основании решения суда выплатить ответчику обговоренную ими сумму за 2/5 доли в праве на земельный участок и 2/8 доли в праве на жилой дом. В связи сизложенным, истец просил признать на праве собственности за ним 2/5 доли в праве на земельный участок и 2/8 доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>», признать утратившим Ипкаеву Фанусу Музагитовну права собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок и 2/8 доли в праве на жилой дом расположенные по адресу: <адрес>», с выплатой Ипкаевой Ф.М. компенсации в размере <данные изъяты> рублей за указанные доли в праве на недвижимое имущество.

На судебном заседаниипредставитель истца по доверенности исковые заявления подержал, просил иск удовлетворить, при этом в отказал в части взыскания от ответчицы расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Ответчик Ипкаевва Ф.М. в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме.

Заинтересованные лица на судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и ее представителя, признавшего исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Ипкаева Ф.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска не противоречит ст. 39 ГПК РФ и не ущемляет права и интересы чьих–либо лиц, а потому определил принять признание иска.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ходатайства представителя истца, последний отказывается от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных его доверителем, при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ахметзянова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Ахметзяновым <данные изъяты> на праве собственности 2/5 доли в праве на земельный участок и 2/8 и доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> «А».

Признать Ипкаеву <данные изъяты> утратившей право собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок и 2/8 доли на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Возложить на Ахметзянова <данные изъяты> обязанность по выплате Ипкаевой <данные изъяты> денежной компенсации в размере <данные изъяты>) рублей за причитающие доли – 2/5 в праве на земельный участок и 2/8 доли в праве жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца с момента еговынесения через Альметьевский городской судРТ.

Cудья

Альметьевского горсуда (подпись) А.Т. Исмагилов

копия верна

Судья

Альметеьвского горсуда А.Т. Исмагилов