Решение по делу № 12-14/2015 от 04.03.2015

Дело № 12-14/2015

Решение

16 марта 2015 г. р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Сергеева О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Головановой Т.А., помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Карамышевой А.Р., представителя административной комиссии Мокшанского района Пензенской области Леденевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Мокшанского района Пензенской области на постановление административной комиссии Мокшанского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Головановой Т.А., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся,

установила:

постановлением административной комиссии Мокшанского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ Голованова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурором на данное постановление в порядке ст. 30.10 КоАП РФ принесен протест, в котором он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование протеста указано, что в соответствии с п. 4.1.11 Правил благоустройства на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается складировать КГМ (крупногабаритный мусор) на территориях домовладений и прилегающих к ним территориях. В п. 1.4.20 Общих положений Правил благоустройства содержится определение КГМ. Крупногабаритный мусор – отходы производства, потребления и хозяйственной деятельности, утратившие свои потребительские свойства, размерами более 75 см в одну из сторон, в том числе мебель, бытовая техника, тара и упаковка от бытовой техники, мусор от ремонта и реконструкции домов, квартир и мест общего пользования в многоквартирном доме. Указанный перечень является исчерпывающим. Таким образом, кузов автомобиля не является крупногабаритным мусором, хранение кузова автомобиля на придомовой территории не является нарушением п. 4.1.11 Правил благоустройства, в связи с чем и отсутствует состав административного правонарушения. Вместе с тем, п. 8.1 Правил благоустройства содержит положения о том, что хранение разукомплектованных, неисправных, не находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также сельскохозяйственной техники и инвентаря на придомовых и внутриквартальных территориях, улицах, обочинах дорог не допускается. Административной комиссией Мокшанского района не дана оценка возможности привлечения Головановой Т.А. за нарушение п. 8.1 Правил благоустройства. Кроме того, в п. 1.4.7 Правил благоустройства содержится определение придомовой территории –территория, отведённая в установленном порядке под многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения. В п. 1.4.5 Правил благоустройства дано определение и прилегающей территории – территория общего пользования, непосредственно примыкающая к границам землеотвода здания, строения, сооружения, ограждения, строительной площадке, объектам торговли и услуг, рекламным конструкциям и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, юридических или физических лиц. В данном случае, неисправное транспортное средство, согласно фотографии, приложенной к протоколу об административном правонарушении, хранится на территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку кузов автомобиля не является КГМ, хранение кузова автомобиля не нарушает нормы п. 4.1.11 Правил благоустройства.

Помощник прокурора Мокшанского района Карамышева А.Р. протест поддержала по доводам в нем изложенным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, – Голованова Т.А. просит протест прокурора удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, поскольку оснований для привлечения ее к административной ответственности не имелось.

Представитель административной комиссии Мокшанского района Пензенской области Леденева Н.Н. считает постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головановой Т.А. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ Закона Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» законным, просит протест прокурора оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с протестом прокурора Мокшанского района, заслушав помощника прокурора Карамышеву А.Р., Голованову Т.А., представителя административной комиссии Мокшанского района Пензенской области Леденеву Н.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

Пунктом 4.1.11 Правил благоустройства Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, утвержденных решением комитета местного самоуправления 18.04.2013 № 357-106/5, предусмотрено, что на территории индивидуальной жилой застройки запрещается складировать крупногабаритный мусор на территориях домовладений и прилегающих к ним территориях.

Как следует из постановления административной комиссии Мокшанского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Голованова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, в нарушение п. 4.1.11 «Правил благоустройства и уборки территории Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области», утвержденных решением Комитета местного самоуправления Засечного совета Мокшанского района Пензенской области от 18.04.2013 № 357-106/5, с фасадной стороны своего домовладения осуществляла складирование крупногабаритного мусора (кузов автомобиля).

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что местом совершения является придомовая территория по адресу: <адрес> в то время как в постановлении указана фасадная сторона домовладения.

Кроме того, Голованова Т.А. зарегистрирована и проживает на территории Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, тогда как ей вменены нарушения правил благоустройства Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области.

В материалах дела отсутствуют сведения о собственнике кузова автомобиля, а также принадлежности земельного участка, на котором он расположен. Объяснения у Головановой Т.А. по данному факту отобраны не были.

Меры административной ответственности могут быть применены только при условии, что доказаны как факт совершения указанного правонарушения, так и вина правонарушителя. Административной комиссией не доказан факт совершения Головановой Т.А. правонарушения, поскольку нахождение кузова автомобиля на территории, прилегающей к домовладению, не образует нарушение п. 4.1.11 «Правил благоустройства и уборки территории Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области», утвержденных решением Комитета местного самоуправления Юровского совета Мокшанского района Пензенской области от 18.04.2013 № 357-106/5, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решила:

протест прокурора Мокшанского района Пензенской области удовлетворить.

Постановление административной комиссии Мокшанского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Головановой Т.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Головановой Т.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.