Решение по делу № 1-12/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-12/2015

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Озерск ДД.ДД.ДД года

Судья Озерского районного суда .... области Карницкая А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Озерского района Перевозчикова С.В.,

подсудимой Соловьевой Л.В.,

защитника Лисеенко П.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Федоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьевой Любови Валерьевны, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., ... замужней, проживающей по адресу: ......., судимой мировым судьей Озерского судебного участка 26 февраля 2014 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10%, наказание отбыто 03 сентября 2014 года, 11 августа 2014 года мировым судьей Озерского судебного участка по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Соловьева Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Соловьева Л.В. в период времени между ... часом ДД.ДД.ДД и ... часами ДД.ДД.ДД года находилась в доме ......., где у нее возникла ссора с находившимся в том же доме в кухне ФИО1. На почве личных неприязненных отношений, вызванных данной ссорой, у Соловьевой Л.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Во исполнение задуманного Соловьева Л.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, схватила кухонный нож и, используя его как орудие для причинения телесных повреждений, умышленно нанесла ФИО1 ножом не менее одного удара в область груди, причинив ФИО1 физическую боль и моральные страдания. В результате умышленных преступных действий причинила ФИО1 колото-резаное проникающее слепое ранение правой половины груди с повреждением верхних отделов правого легкого, сопровождающееся нарастающей подкожной эмфиземой (наличие свободного воздуха) мягких тканей грудной стенки правой половины груди, при этом входная рана располагалась на передней поверхности правой половины груди в проекции 3-го межреберья между средне-ключичной и окологрудинными линиями. Данное повреждение, как опасное для жизни, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимая Соловьева Л.В. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ первоначально признала частично, ссылаясь, что она нанесла удар ФИО1 ножом, обороняясь, затем свою вину признала полностью и пояснила, что ДД.ДД.ДД года около ... часа она в своем доме распивала спиртное вместе с мужем ФИО1 Затем она легла спать, а муж ушел. Примерно около ... часов ночи ДД.ДД.ДД года ФИО1. пришел домой и разбудил ее, чтобы она с ним выпила. Она вышла на кухню. ФИО1 высказался в ее адрес оскорбительными словами и, когда она стояла к нему спиной, толкнул ее рукой в спину в область плеча, от чего она пошатнулась. В ходе ссор, когда они нетрезвые, ФИО1 постоянно оскорбляет ее словами, называя ее гулящей. Она подумала, что ФИО1 может опять ее ударить, взяла нож с металлической сушки для посуды, которая висит на стене, развернулась к ФИО1 Она видела, что ФИО1 стоял, на нее не нападал, руками на нее не замахивался, в руках у него ничего не было, он только оскорблял ее словесно. Чтобы напугать ФИО1., она нанесла ему ножом один удар в область груди, ФИО1 испугался и сразу выбежал из дома. Она бросила нож в погреб и пошла спать. Через некоторое время в дом зашли ФИО2 и ФИО1., забрали документы и ушли. Она проживает с мужем с ДД.ДД.ДД года, они вместе употребляют спиртное, будучи нетрезвыми, они часто скандалят. Она и ранее при ссорах брала в руки нож и угрожала своему мужу ножом, так как она знает, что ФИО1. ножа боится и сразу убегает из дома. В этот раз она также взяла в руки нож с целью напугать ФИО1 и нанесла ему удар. В содеянном она раскаивается. Нож принадлежит соседке ФИО3, она его взяла, чтобы нашинковать капусту.

Вина подсудимой Соловьевой Л.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ДД.ДД года он и Соловьева Л.В. ходили на заработки, употребляли самогон в дневное время во время работы, затем в вечернее время у себя дома. В ночь на ДД.ДД.ДД года, точное время он не помнит, между ним и Соловьевой Л.В. началась ссора. Он не помнит, чтобы он толкал жену, однако согласен с ее пояснениями, допускает, что мог ее толкнуть. Обычно, когда они нетрезвые, он словесно оскорбляет жену. Причиной является то, что она ему сказала, что их ребенок не от него. Они стояли на кухне, Соловьева Л.В. взяла нож с сушилки, повернулась к нему и неожиданно нанесла ему удар ножом в область грудной клетки справа. При этом она держала нож в руке, направив острием нож в его сторону, ударила по направлению прямо в его сторону движением руки. Он испугался и выбежал из дома. Из раны текла кровь. Он пошел за помощью к соседям. ФИО2., проживающий рядом, ему открыл и вызвал «скорую». Перед приездом «скорой» вместе с ФИО2 он зашел в свой дом и забрал свои документы. Его доставили в ЦРБ, где прооперировали. Свою жену он простил, они помирились, конфликтов между ними нет, просит ее не наказывать.

При проверке показаний на месте / л.д. 140-145/ потерпевший ФИО1 в доме ....... пояснил, что в кухне дома он употреблял спиртные напитки вместе с супругой Соловьевой Л.В.., между ними произошел конфликт, из-за того, что супруга стала высказываться насчет его долгов, наносил ли он супруге какие-либо удары, он не помнит, допускает такую возможность. Соловьева Л.В. с сушки для посуды взяла кухонный нож и ударила его ножом один раз в область груди. После чего он, испугавшись, выбежал из дома, из раны у него текла кровь, он побежал к соседям. Сосед ФИО2 вызвал «скорую».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает по-соседству с Соловьевыми. Соловьевы часто употребляют спиртное, после чего в нетрезвом виде скандалят. ДД.ДД.ДД года в примерно ... час ... мин. ночи к нему в дом постучал ФИО1 Он ФИО1 открыл. ФИО1 сказал, что жена его порезала. Он увидел, что футболка на ФИО1 вся в крови, ФИО1 прижимал рукой рану на груди. Он побежал к телефонному автомату и вызвал «скорую», вернулся домой, увидел, что его жена ФИО4 переодела ФИО1 в чистую одежду. Затем он с ФИО1 по просьбе ФИО1 пошел в дом Соловьевых за документами, так как ФИО1 сказал, что боится своей жены. ФИО1 забрал свои документы. «Скорая» приехала в течение примерно 20 минут с момента, как он позвонил. ФИО1 увезли в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, которые изъяли оставшуюся возле их дома одежду ФИО1

Свидетель ФИО3 в своих показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных и проверенных в судебном заседании, пояснила, что в начале ДД.ДД.ДД года Соловьева Л.В.. взяла у нее в пользование кухонный нож. ДД.ДД.ДД года утром она узнала от своего мужа ФИО5, что ФИО1 ночью увезли в больницу, так как его ножом ударила Соловьева Л.В. Через несколько дней Соловьева Л.В. рассказала ей, что нанесла удар ножом ФИО1 в область груди из-за того, что тот ее сильно разозлил /л.д.122-125/.

Из показаний свидетелей ФИО6 /л.д.130-134/ и ФИО5 /л.д.135-139/, данных на предварительном следствии, оглашенных и проверенных в судебном заседании, следует, что они являлись понятыми при проверке на месте показаний потерпевшего ФИО1 и обвиняемой Соловьевой Л.В. Потерпевший ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта в кухне дома Соловьева Л.В. нанесла ему удар ножом в область груди. Соловьева Л.В. пояснила, что в ходе конфликта ФИО1, схватил ее за свитер и ударил по лицу, испугавшись, что ФИО1 ее опять ударит, а также потому, что ФИО1 ее сильно разозлил, она взяла с сушки для посуды кухонный нож и ударила ФИО1 ножом в область груди. Нож выбросила в погреб.

Как видно из рапорта дежурного ОП по Озерскому району МО МВД России «...», ДД.ДД.ДД года в .... часа ... мин. поступило сообщение из Озерской ЦРБ о том, что доставлен ФИО1 с ранением в область грудной клетки / л.д.23/.

В протоколе устного заявления ДД.ДД.ДД года ФИО1 указал, что ДД.ДД.ДД года около ... часа в ....... в доме Соловьева Л.В. нанесла ему один удар ножом в правую сторону груди / л.д.24/.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ДД.ДД года следует, что у ФИО1 имелось колото-резаное проникающее слепое ранение правой половины груди с повреждением верхних отделов правого легкого, ...., данное повреждение, как опасное для жизни, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Данное повреждение могло образоваться незадолго до поступления ФИО1 в Озерскую ЦРБ ДД.ДД.ДД от воздействия клинка какого-либо колюще-режущего орудия при погружении последнего в тело потерпевшего, о чем свидетельствуют полосовидная форма кожного рубца, его ровные края, наличие одного заостренного и второго закругленного концов. / л.д. 155-157/.

При осмотре дома ....... в подвале обнаружен и изъят нож, на лезвии которого обнаружены пятна бурого цвета /л.д.28-42/.

При осмотре территории дома ФИО2 по ....... обнаружены пятна бурого цвета на плитке возле дома, а также обнаружена и изъята футболка с порезом, обильно пропитанная веществом красно-бурого цвета /л.д.43-49/.

Из протокола осмотра предметов / л.д.160-168/ видно, что осмотрены нож и футболка, изъятые ДД.ДД.ДД года. На футболке обнаружены пятна бурого цвета, прорез. Нож имеет общую длину 30 см, клинок длиной 20 см и шириной 3,5 см.

Нож и футболка осмотрены в судебном заседании. В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил, что в данной футболке он был в момент нанесения ему удара ножом Соловьевой Л.В., относительно ножа потерпевший подтвердил, что именно этим, приобщенным к делу, ножом подсудимая нанесла ему удар. Подсудимая Соловьева Л.В. также подтвердила, что приобщенным к делу кухонным ножом она нанесла удар ФИО1 в область грудной клетки.

Суд приходит к выводу, что приобщенный к делу и осмотренный в судебном заседании кухонный нож является орудием причинения телесных повреждений ФИО1

В протоколе явки с повинной / л.д.25/ Соловьева Л.В. указала, что в ходе ссоры с супругом она нанесла ему один удар ножом в область груди.

Из протокола проверки на месте показаний подозреваемой Соловьевой Л.В. с фототаблицей к протоколу / л.д.146- 151/ следует, что Соловьева Л.В. в своем доме пояснила, что ДД.ДД.ДД года в ... час она и ее муж ФИО1 пришли с работы, поужинали и распили спиртное, затем она ушла спать. ФИО1 ушел из дома, затем вернулся и устроил скандал. Она пришла на кухню, ФИО1. схватил ее сзади за свитер и потянул, ударил рукой по лицу. ФИО1 приблизился к ней. Испугавшись, что он ее опять ударит, она взяла с металлической сушки, висящей над печкой, нож и нанесла ножом удар ФИО1

Подсудимая Соловьева Л.В. в ходе предварительного расследования утверждала, что ФИО1 потянул ее за свитер, затем ударил по лицу рукой. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ФИО1 оскорблял ее словесно, ударил один раз рукой в область плеча сзади, от удара она пошатнулась, каких-либо телесных повреждений ФИО1. ей не причинил. После удара ФИО1. никаких телесных повреждений у нее не имелось.

Довод подсудимой, первоначально выдвинутый в ходе рассмотрения дела, о том, что она нанесла удар ФИО1., обороняясь, в судебном заседании опровергнут совокупностью исследованных доказательств, указанную версию суд считает способом защиты.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что он на Соловьеву Л.В. не нападал, не замахивался на нее, каких-либо предметов у него в руках у него не было. ФИО1 подтвердил, что оскорблял словесно Соловьеву Л.В. Показания потерпевшего ФИО1 согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и у суда нет оснований усомниться в правдивости и объективности показаний потерпевшего. Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что Соловьева Л.В. рассказала ей, что ударила ФИО1 ножом из-за того, что тот ее разозлил.

Кроме того, подсудимая Соловьева Л.В. суду пояснила, что у нее была возможность уйти из кухни и прекратить конфликтовать с Соловьевым В.В., однако она хотела, чтобы ФИО1 ушел из дома, поэтому и взяла в руки нож.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит довод подсудимой о том, что удар был нанесен ею, когда она оборонялась, несостоятельным. Данных, указывающих на то, что подсудимая находилась в состоянии необходимой обороны от посягательства со стороны потерпевшего, не имеется.

Об умысле Соловьевой Л.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. свидетельствуют характер действий подсудимой, нанесение потерпевшему в область груди, где расположены жизненно важные органы, удара орудием - ножом с длиной клинка 20 см, локализация телесного повреждения.

Судом достоверно установлено, что подсудимая на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож в качестве оружия, нанесла ФИО1 удар ножом.

Органом предварительного следствия предъявлено обвинение Соловьевой Л.В. о совершении преступления в период времени с ... часа ДД.ДД.ДД года до ... часов ... минут ДД.ДД.ДД года.

Суд уточняет окончание периода времени совершения преступления до ... часов ДД.ДД.ДД года, так как из материалов дела следует, что в ... часа ... минут ДД.ДД.ДД года фельдшер ЦРБ сообщила в ОП по Озерскому району о том, что ФИО1 доставлен в ЦРБ с ранением /л.д.23/, таким образом, на момент времени ... часа ... минуты ДД.ДД.ДД года ФИО1 уже находился в г.Озерске в ЦРБ.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимой Соловьевой Л.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО1 полностью доказана.

Исследовав материалы дела и оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимая Соловьева Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ее действия надлежит квалифицировать по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ.

Согласно сведений, представленных Озерской ЦРБ, подсудимая на учете ... не состоит. Суд приходит к выводу, что подсудимая Соловьева Л.В. вменяема.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Соловьева Л.В. характеризуется удовлетворительно. Совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи осужденной за совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке показаний на месте, даче признательных показаний по делу, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает также мнение потерпевшего, являющегося супругом подсудимой, который просит не наказывать строго подсудимую.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и тяжести совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, исправление подсудимой могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

Обсудив вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Соловьева Л.В., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исправление Соловьевой Л.В. может быть достигнуто только при изоляции подсудимой от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать целям исправления Соловьевой Л.В. и предупреждения совершения ею повторных преступлений. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Соловьевой Л.В. по приговору от 11 августа 2014 года подлежит отмене, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Соловьевой Л.В. надлежит назначить в соответствии с п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ с подсудимой Соловьевой Л.В. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки –суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере .... руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере ... руб. ( за ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД), всего ... руб. Судебные расходы за участие адвоката в судебном заседании ДД.ДД.ДД года суд относит на счет федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство футболку надлежит уничтожить, кухонный нож возвратить владельцу Нелюбиной П.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 74 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, - ... ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ________________________________________