Решение по делу № 2-2325/2018 ~ М-1023/2018 от 12.04.2018

дело №2-2325/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре: Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Василенко А.В. о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Василенко А.В. о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поселка <адрес> обратилась Василенко А.В. с заявлением о предоставлении ей на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес> В качестве основания для заключения договора аренды без проведения торгов заявителем указано наличие у нее схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент обращения с указанным заявлением испрашиваемый участок был сформирован, отмежеван и поставлен на кадастровый учет силами истца на основании указанной схемы КПТ. При этом, за лицами, по заявлениям которых до ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, закреплено право вплоть до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в уполномоченный орган, осуществляющий предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с заявлением о предоставлении такого участка на праве аренды в порядке ст. 34 ЗК РФ (утратившей силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть без проведения аукциона. В результате рассмотрения заявления Василенко А.В. администрацией поселка Емельяново было принято решение о заключении с заявителем договора аренды испрашиваемого земельного участка на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселка <адрес> и Василенко А.В. заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>», с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ в Емельяновский районный суд <адрес> обратился ФИО3 с исковым заявлением к администрации поселка <адрес> и Василенко А.В. о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении и аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с непредоставлением истцом ФИО3 доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми договором, постановлением и постановкой участка на кадастровый учет. При ознакомлении с материалами гражданского дела истцу стало известно о том, что схема КПТ, на основании которой Василенко А.В. был предоставлен спорный земельный участок, была отменена распоряжением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры» администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения Василенко А.В. в администрацию поселка Емельяново. Основанием для отмены схемы КПТ явилась прокурорская проверка, проведенная по жалобе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Администрацией в адрес Василенко А.В. было направлено претензионное письмо о досудебном урегулировании спора. В тексте письма ответчику предлагалось в добровольном порядке расторгнуть договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в трехмесячный срок, установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ ответчик требования не выполнила, в администрацию поселка Емельяново с каким-либо заявлением не обращалась. Претензионное письмо было возвращено в администрацию поселка Емельяново в связи с истечением срока хранения. Постановлением администрации поселка Емельяново № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Василенко А.В. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> отменено в порядке самоконтроля. Истец указывает на то, что оспариваемая сделка - договор аренды земельного участка с кадастровым номером № была заключена на основании Схемы КПТ, которая на момент подачи заявления Василенко А.В. была отменена органом, ее утвердившим. Таким образом, указанный договор был заключен администрацией поселка Емельяново, введенной в заблуждение относительно законности и действительности данной схемы, в нарушение требований п. 3 ст. 34 Федерального закона РФ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим, по мнению истца, сделка является оспоримой. При этом согласно заключению эксперта ООО «Экспертное кадастровое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1230 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес> располагается в двух территориальных зонах РТ и Ж.1. Преимущественно располагается (1195 кв.м, или 97%) в территориальной зоне РТ (Зоны резервных территорий), частично располагается (35 кв.м, или 3%) в зоне Ж.1 (Зона жилой усадебной застройки). Также указанный земельный участок полностью располагается в санитарно-защитной зоне предприятий IV-V классов опасности и частично (117 кв.м, или 9,5%) в охранной зоне ЛЭП; земельный участок расположенный по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером № находится на расстоянии 35 м западнее животноводческого комплекса д. Творогово в санитарно-защиной зоне данного объекта. По действующему законодательству формирование земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на территории санитарно-защитной зоны предприятий IV-V класса опасности является невозможным.

Просит признать недействительной (оспоримой) сделку - договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес> заключенный между администрацией поселка Емельяново, с одной стороны, и Василенко А.В., с другой стороны, сроком на 20 лет, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности оспоримой сделки, прекратив право аренды Василенко А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>

В судебном заседании представитель истца Кольман (действующая по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчик Василенко А.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились третьи лица - представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <адрес>», Емельяновского отдела Управления Росреестра по <адрес>, администрации <адрес>, были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 34 Федерального закона РФ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, помимо прочего, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с требования параграфа 2 главы 9 подраздел 4 раздела I Гражданского кодекса РФ законодатель выделяет два вида недействительных сделок: оспоримые и ничтожные сделки

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу требований ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи иди иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поселка <адрес> обратилась Василенко А.В. с заявлением о предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>

В качестве основания для заключения договора аренды без проведения торгов ФИО4 указано наличие схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

В результате рассмотрения заявления Василенко А.В. администрацией поселка Емельяново принято решение о заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселка <адрес> и Василенко А.В. заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, д. Творогово, <адрес>, участок № «Е», с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Емельяновский районный суд <адрес> обратился ФИО3 с исковым заявлением к администрации поселка <адрес>, Василенко А.В. о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении и аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу прекращено в связи с непредоставлением истцом ФИО3 доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми договором, постановлением и постановкой участка на кадастровый учет. При ознакомлении с материалами гражданского дела истцу стало известно о том, что схема КПТ, на основании которой Василенко А.В. был предоставлен спорный земельный участок, была отменена распоряжением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры» администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения Василенко А.В. в администрацию поселка Емельяново. Основанием для отмены схемы КПТ явилась прокурорская проверка, проведенная по жалобе ФИО3, а также в связи с размещением земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятий IV-V класса опасности.

Администрацией <адрес> в адрес Василенко А.В. было направлено претензионное письмо о досудебном урегулировании спора. В тексте письма ответчику предлагалось в добровольном порядке расторгнуть договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в трехмесячный срок, установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ ответчик требования не выполнила, в администрацию поселка Емельяново с каким-либо заявлением не обращалась. Претензионное письмо было возвращено в администрацию поселка Емельяново в связи с истечением срока хранения.

Постановлением администрации поселка Емельяново № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Василенко А.В. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> отменено в порядке самоконтроля.

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта ООО «Экспертное кадастровое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>», располагается в двух территориальных зонах РТ и Ж.1. Преимущественно располагается (1195 кв.м, или 97%) в территориальной зоне РТ (Зоны резервных территорий), частично располагается (35 кв.м, или 3%) в зоне Ж.1 (Зона жилой усадебной застройки). Также указанный земельный участок полностью располагается в санитарно-защитной зоне предприятий IV-V классов опасности и частично (117 кв.м, или 9,5%) в охранной зоне ЛЭП; земельный участок расположенный по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером № находится на расстоянии 35 м западнее животноводческого комплекса д. Творогово в санитарно-защитной зоне данного объекта.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка - договор аренды земельного участка с кадастровым номером № была заключена на основании Схемы КПТ, которая на момент подачи заявления Василенко А.В. была отменена органом, ее утвердившим. Кроме того, формирование указанного земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на территории санитарно-защитной зоны предприятий IV-V класса опасности также является незаконным.

Таким образом, судом установлено, что указанный договор был заключен администрацией поселка Емельяново в нарушение требований п. 3 ст. 34 Федерального закона РФ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем, суд приходит к выводу о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес> заключенный между администрацией поселка Емельяново, и Василенко А.В. является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>», заключенный между администрацией поселка Емельяново и Василенко А.В.,

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: