Решение по делу № 1-193/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-193/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 25 октября 2018 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Суменко З.П.,

подсудимого Довиденко С.А.,

защитника – Максимова М.И.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Довиденко С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Довиденко С.А. совместно с иным лицом совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества Б., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут, Довиденко и иное лицо (уголовное дело в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с розыском), находясь в состоянии алкогольного опьянения вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества Б. из <адрес> в <адрес>. Реализуя задуманное, Довиденко и иное лицо в указанный период времени, подошли к дому Б., расположенному по вышеуказанному адресу, где иное лицо камнем разбило стекло окна указанного дома, однако данные действия были замечены Б., которая вышла из дома и направилась в сторону Довиденко и иного лица. После чего, иное лицо и Довиденко, осознавая, что их преступные действия стали очевидными и понятными для Б., действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к Б. сзади и, чтобы последняя не узнала их, поочередно, применяя в отношении Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив руками потерпевшую за голову стали удерживать ее, не давая возможности потерпевшей повернуть голову. После чего, иное лицо, с целью хищения имущества Б., через незапертую входную дверь незаконно проникло в жилище потерпевшей - <адрес>, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору с Довиденко, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитило имущество Б., а именно: деньги в сумме 90000 рублей; телевизор, стоимостью 10000 рублей; а также сумку, кошелек и паспорт, ценности не представляющие, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 100000 рублей. После чего, Довиденко и иное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Довиденко С.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении (т.2, л.д.135, 136) согласилась с ходатайствами подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного каждым ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Довиденко С.А. квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом поведения подсудимого Довиденко С.А. в судебном заседании, характеризующего их материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Довиденко С.А. суд признаёт: его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества, а также принятие мер к восстановлению поврежденного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Довиденко С.А. судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Довиденко С.А. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, его роль в совершении данного преступления, в связи с чем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии его отягчающих.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании 90000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет Довиденко С.А. на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащий закону и не нарушающий права и охраняемые законом интересы иных лиц, и в силу ст. 1064, 1080 ГК РФ, поскольку данный вред причинен в результате преступных и виновных действий подсудимого и иного лица.

Вещественные доказательства по делу: телевизор, хранящийся у потерпевшей Б. подлежит оставлению ей по принадлежности; дактилоскопическую пленку со следами рук; копии документов: гарантийного талона, кассового чека, квитанций об оплате коммунальных услуг, сообщение, справки, подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Довиденко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцевлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Довиденко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения Довиденко С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Довиденко С. А. в пользу Б., проживающей в <адрес>, в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей. Разъяснить осуждённому право на обращение в суд в регрессном порядке о взыскании части указанной суммы с соучастника преступления.

Вещественные доказательства по делу: телевизор, хранящийся у потерпевшей Б., оставить ей по принадлежности; дактилоскопическую пленку со следами рук; копии документов: гарантийного талона, кассового чека, квитанций об оплате коммунальных услуг, сообщение, справки, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции каждый осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин