Решение по делу № 33-6078/2010 от 12.07.2010

Судья - Жданова О.В.

Дело № 33- 6078

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Ворониной Е.И., Абашевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Беляева И.Н. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 12 мая 2010 года, которым постановлено:

Беляеву И.Н. в удовлетворении требований, предъявленных к ОМОН ГУВД по Пермскому краю о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения Беляева И.Н., представителя ОМОН ГУВД по Пермскому краю Соколовой Т.С., представителя ГУВД по Пермскому краю Прокофьевой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев И.Н. обратился в суд с иском к ОМОН ГУВД по Пермскому краю о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска. В обоснование иска указал, что проходит службу в органах внутренних дел с августа 1987 года, в ОМОН ГУВД с 1988 года. В период с 17.08.2009 года по 19.10.2009 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом в г**. К месту проведения отпуска выехал на личном автомобиле. По прибытии в г.** сделал отметку в отпускном удостоверении. Затраты на бензин по маршруту ** составили 16.068 рублей 91 копейку по прибытии к месту прохождения службы написал рапорт о возмещении расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно. В бухгалтерии в возмещении расходов было отказано. В связи с чем просит взыскать с ответчика 16.068 рублей 91 коп.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что законных оснований для возмещения сотруднику расходов проезда к месту проведения отпуска и обратно личным автомобильным транспортом нет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Беляев И.Н., указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения, приводя в качестве доводов доводы аналогичные заявленным требованиям.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении компенсации (расходов), связанных с проездом личным автотранспортом из г ** до г.** и обратно, в размере 16.068 рублей 91 коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, действующим законодательством не предусмотрено.

Действительно, частью пятой статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно.

Однако при этом каких-либо правил порядка осуществления такой оплаты законодателем не установлено.

Вместе с тем пункт 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038), предусматривает, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам.

Такие нормы установлены Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N 716. В частности, согласно п. 5 названного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации выдает воинские перевозочные документы сотрудникам, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества, а при приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 1 Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждено Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003 г. N 667) воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.

Порядок возмещения расходов, понесенных сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, также утвержденной Приказом МВД России от 22 августа 2003 г. N 667. Согласно п.п. 2, 6 которой, возмещение сотрудникам ОВД, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет, а также документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.). При этом в случае утери проездных документов и документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудников органов внутренних дел в местах проведения отпуска, стационарного (санаторно-курортного) лечения и оздоровительного отдыха возмещение расходов производится на основании выданных транспортными организациями документов, подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой (п. 12 Инструкции).

Таким образом, действующее регулирование данного вопроса не предусматривает возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно.

Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, материалам дела - судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом верно, материальный и процессуальный закон применены правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих данные отношения сторон.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Беляева И.Н. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 12 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

Предсе6дательствующий

Судьи: