Решение по делу № 2-399/2018 ~ М-2337/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-399/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 г.                                                                                  г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                  Цоктоевой О.В.

при секретаре                                             Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению Комарова О.В. к администрации муниципального района «Читинский район», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом,

установил:

    Комаров О.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Без разрешения на строительство истец построил на данном земельном участке жилой дом. Дом построен с соблюдением строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает законных прав и интересов других лиц. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

      В судебном заседании истец Комаров О.В. исковые требования поддержал.

              Представитель ответчика Администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

               Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке произведено строительство жилого дома.

Как установлено в судебном заседании, строительство жилого дома было произведено истцом без получения соответствующих разрешительных документов.

Материалами дела установлено, что Комаров О.В. принимал надлежащие меры к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство, однако 03 октября 2017 г. администрацией муниципального района «Читинский район» в выдаче разрешения на строительство было отказано, так как строительство осуществлено без получения соответствующего разрешения.

В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сама постройка соответствует действующим санитарным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам.

В качестве подтверждения суду представлено заключение № 361 от 30.11.2017 г. ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», согласно которому влияние на окружающую среду указанной постройки считается допустимым и дальнейшая эксплуатация объекта возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 09.11.2017 г. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.2, 4.7, 5.1, 5.4, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест».

Из заключения ООО Строительно-информационная компания «РИКС» от 26.09.2017 г. также следует, что принятые при строительстве и перепланировке с выделением помещения кухни жилого дома технические решения и состояние конструкций с учетом проведения капитального ремонта на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья эксплуатации объектов. Степень эксплуатационной пригодности помещений и здания в целом соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

Соответствие постройки на момент обследования требованиям пожарной безопасности подтверждено заключением ООО «Эксперт Центр» от 04.10.2017 г. № 0675/2017.

Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          исковые требования удовлетворить.

Признать за Комаровым О.В. право собственности на жилой дом общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья:                                                               Цоктоева О.В.