Решение по делу № 2-2136/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2136/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Меньшикову Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что, получив кредит в сумме <данные изъяты> руб., ответчик не выполняет надлежащим образом обязательств по возврату денежных средств.

Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебные повестки, направленные в адрес ответчика были возвращены (л.д. 46, 49, 52). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, поскольку возвращение в суд, неполученного адресатом, заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Суд полагает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев по ставке 20% годовых и получил указанную сумму, что подтверждается Анкетой на получение кредита, Заявлением на получение кредита, Графиком возврата кредита по частям, Расчетом полной стоимости кредита, выпиской из тарифов, выпиской по счету (л.д. 8-18, 21-25).

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. - в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов; <данные изъяты> руб. - при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> руб. - в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> руб. - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняет надлежащим образом, имеется задолженность, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 19-25).

Согласно вышеуказанным документам задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты>22 руб., проценты <данные изъяты>), задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий