Решение по делу № 2-4466/2018 ~ М-3596/2018 от 22.06.2018

Дело № 2 – 4466/2018                        17 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востренкова Дмитрия Аркадьевича к ОА «Газпромбанк» филиал «Газпромбанк» (ОАО) в Санкт-Петербурге об обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании ответчика предоставить истцу выписку по лицевому счету № <№>, открытый в ГПБ (ОАО); выписки по всем сопутствующим счетам лицевого счёта № <№>, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 17 января 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № 1511/2505ИП-810, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику целевой кредит на покупку квартиры в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.1 настоящего договора Кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере 3 500 000 рублей по 25 декабря 2035 года (включительно). По мнению истца, согласно полученному ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (исх. № 78-00-03/21-15817-16 от 06 мая 2016 года) в кредитный договор в нарушение п. п. 1, 2 ст. 16 включены условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а именно: п. 3.2.5, обязывающий заемщика страховать жизнь и трудоспособность от несчастных случаев до предоставления кредитных средств заключения соответствующих договоров страхования; п. 3.3.1, дающий право Банку отказать в предоставлении кредита, либо потребовать полного досрочного возврата задолженности в случае невыполнения заёмщиком полностью, или частично одного из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке; п. 3.3.6, позволяющий производить в течении срока действия настоящего договора безакцептное (бесспорное) списание денежных средств в счет погашения задолженности по уплате суммы просроченной задолженности/пени/штрафов/иных платежей, указанных в п. 5.2 настоящего договора, со счета вклада до востребования заемщиком, или иных любых счетов, открытых в банке; п. п. 4.2.8, 4.2.9, которыми устанавливается очередность погашения требований кредитора, а также условия о праве Банка самостоятельно в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности; п. 4.2.10, в части установленной минимальной суммы досрочного погашения; п. 7.1 в части установления ограничения места рассмотрения споров и разногласий по настоящему договору. По мнению истца, предусмотренная уплата комиссионного вознаграждения за рассмотрение кредитной заявки на выдачу кредита, выдачу справок о состоянии задолженности и произведенных платежей, о размере основного долга и остатке задолженности по выплате процентов за пользование кредитом и др. также противоречит действующему законодательству. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора денежные средства (кредит) предоставляются путем перечисления на счет по вкладу до востребования заемщика № <№>, открытый в ГПБ (ОАО) в течении 5 рабочих дней со дня выполнения заемщиком всех предварительных условий, указанных в п. 2.6 договора, но не позднее трех месяцев с даты подписания кредитного договора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по указанному счету заемщика. Истец 02 августа 2016 года обращался с заявлением к ответчику с просьбой предоставить выписку из лицевого счета по номеру <№>, открытый в ГПБ (АО). До настоящего времени выписка истцу не предоставлена. Также, 02 августа 2016 года истцом было подано ответчику еще одно заявление о предоставлении выписки по всем сопутствующим лицевым счета лицевого счета № <№>. До настоящего времени истцу информация ответчиком не предоставлена. 27 сентября 2016 года истец повторно обратился в банк с заявлением о предоставлении ранее запрашиваемых документов. До настоящего времени информация ответчиком истцу не предоставлена.

    Истец и его представитель – Иванов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, дополнили, что в материалы гражданского дела не представлены доказательства направления уведомления истцу об изменении номера счета. У ответчика не было правовых оснований для изменения в одностороннем порядке номер расчетного лицевого счета № <№> на № <№>. Кроме того, в случае изменения ответчик был обязан закрыть лицевой счет № <№> и открыть лицевой счет № <№>. Ответчиком не представлены доказательства внесения в книгу регистрации открытых счетов сведений о закрытии счета № <№> и открытии счета № <№>. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика – Иванов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что 22 декабря 2011 года между банком и истцом был заключен Договор банковского вклада «Газпромбанк – До востребования» № ДВР-00152/11-00403, согласно которому истцу был открыт счет № <№>. Пунктом 3.3.4 Договора предусмотрено, что Банк имеет право изменять номер счета по вкладу и уведомлять об этом вкладчика при первом его обращении в банк. 01 сентября 2016 года номер лицевого счета <№> был изменен на <№>, о чем истцу было направлено соответствующее уведомление. К настоящему моменту счет вклада до востребования, открытый истцу на основании договора вклада, имеет номер <№> и предоставление истцу выписок об осуществленных операциях возможно исключительно по данному счету. В соответствующих выписках отражаются все операции, осуществленные по счету до момента изменения его номера. Истец неоднократно уведомлялся банком о факте изменения номера счета и получал выписку по нему. Так, соответствующие сведения были предоставлены истцу 22 августа 2016 года (исх. № 10.4-02/2788), 07 ноября 2016 года (исх. № 53-3/2721) в ответ на его обращения. Факт изменения номера счета, предоставления истцу соответствующих документов и выписки зафиксирован во ступившем в силу судебном решении, что является основанием для освобождения от доказывания согласно требованиям ст. 61 ГПК РФ. 17 января 2012 года между Банком и истцом был заключен кредитный договор № 1511/2505ИП-810 на приобретение недвижимого имущества, по условиям которого предоставление кредита и его погашение осуществляется истцом с использованием спорного счета (п. п. 2.7, 3.3.5, 3.3.6). В связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от 08 июня 2017 года требования банка удовлетворены (дело № 2 – 730/2017), апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2017 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга оставлено в силе. Указанные в исковом заявлении счета являются внутренними счетами банка, в связи с чем предоставление выписок по ним третьим лицам не представляется возможным. Порядок назначения счетов, открытых в кредитных организациях, определяется Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27 февраля 2017 года № 579-П. Счета, по которым истец запрашивает выписки, относятся к следующим категориям: счет <№> является счетом учета налога на добавленную стоимость; счета <№>, <№>, <№>, <№>, являются кассовыми счетами; счета <№>, <№> являются счетами доходов Банка; счета <№>, <№>, <№> являются ссудными счетами; счет <№> является корреспондентским счетом Банка в Банке России. Все указанные счета, предоставления выписок по которым требует истец, являются собственными счетами Банка, на которых отражаются операции как самого Банка, так и всех его клиентов. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих членов и корреспондентов. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2011 года между банком и истцом был заключен Договор банковского вклада «Газпромбанк – До востребования» № ДВР-00152/11-00403, согласно которому истцу был открыт счет № <№> (л. д. 43 – 44).

Пунктом 3.3.4 Договора предусмотрено, что Банк имеет право изменять номер счета по вкладу и уведомлять об этом вкладчика при первом его обращении в банк.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года номер лицевого счета <№> был изменен на <№>, о чем истцу было направлено соответствующее уведомление (л. д. 45).

Судом установлено, что в настоящее время счет вклада до востребования, открытый истцу на основании договора вклада, имеет номер <№>.

Таким образом, предоставление истцу выписок об осуществленных операциях возможно исключительно по данному счету. В соответствующих выписках отражаются все операции, осуществленные по счету до момента изменения его номера.

Судом установлено, что истец неоднократно уведомлялся банком о факте изменения номера счета и получал выписку по нему. Так, соответствующие сведения были предоставлены истцу 22 августа 2016 года (исх. № 10.4-02/2788), 07 ноября 2016 года (исх. № 53-3/2721) в ответ на его обращения.

Кроме того, факт изменения номера счета, предоставления истцу соответствующих документов и выписки зафиксирован во вступившем в силу судебном решении, что является основанием для освобождения от доказывания согласно требованиям ст. 61 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2012 года между Банком и истцом был заключен кредитный договор № 1511/2505ИП-810 на приобретение недвижимого имущества, по условиям которого предоставление кредита и его погашение осуществляется истцом с использованием спорного счета (п. п. 2.7, 3.3.5, 3.3.6).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года по делу № 2 – 730/2017 требования банка удовлетворены, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2017 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга оставлено в силе.

Судом установлено, что указанные в исковом заявлении счета являются внутренними счетами банка.

Порядок назначения счетов, открытых в кредитных организациях, определяется Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27 февраля 2017 года № 579-П.

Счета, по которым истец запрашивает выписки, относятся к следующим категориям: счет <№> является счетом учета налога на добавленную стоимость; счета <№>, <№>, <№>, <№>, являются кассовыми счетами; счета <№>, <№> являются счетами доходов Банка; счета <№>, <№>, <№> являются ссудными счетами; счет <№> является корреспондентским счетом Банка в Банке России. Все указанные счета, предоставления выписок по которым требует истец, являются собственными счетами Банка, на которых отражаются операции как самого Банка, так и всех его клиентов.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих членов и корреспондентов.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить выписку по лицевому счету № <№>, открытый в ГПБ (ОАО); выписки по всем сопутствующим счетам лицевого счёта № <№>, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку судом в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Востренкова Дмитрия Аркадьевича – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения суда изготовлена 24 октября 2018 года