Решение от 06.05.2015 по делу № 22-2479/2015 от 13.04.2015

Судья Бегунов М.В. Дело № 22 – 2479 – 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 мая 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.

при секретаре Четиной А.В.

с участием прокурора Клименко О.В.

осужденного Борисова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Борисова А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 марта 2015 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Борисова А.А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ранее судимого 1/03.08.2006г Акбулакским районным судом (адрес) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3г лишения свободы, освободился 04.06.2009г по отбытии срока, 2/17.03.2010г Акбулакским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2г лишения свободы, освободился условно-досрочно 18.11.2011г на 4 месяца 9 дней, 3/19.06.2012г Акбулакским районным судом по п. «в,г» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2г 1 месяцу лишения свободы,

о зачете в срок отбывания наказания времени с момента его задержания до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня ограничения свободы– отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Борисова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 17 декабря 2014 года Борисов А.А. осужден по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК к 5 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Борисов А.А. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени с момента его задержания до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Отказывая в принятии ходатайств к рассмотрению, суд указал, что вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени с момента его задержания до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня ограничения свободы действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В апелляционной жалобе осужденный Борисо?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????�������???????�???????�??????????????�??????

В апелляционной жалобе осужденный Борисов А.А. не согласился с постановлением, просит его отменить, поскольку его ходатайство не рассматривалось в судебном заседании с участием адвоката и его права не были реализованы. Постановление считает незаконным, необоснованным и несправедливым, настаивает на рассмотрении его ходатайств по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая в принятии ходатайств к рассмотрению, суд верно руководствовался тем, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает подобного зачета времени нахождения под стражей.

Более того, следует отметить, что уголовный Кодекс РФ в ст. 72 УК гарантирует лицу зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

При этом федеральный законодатель не проводит дифференциацию порядка зачета сроков содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы.

Данная позиция суда соответствует правовой позиции, занимаемой Конституционным Судом Российской Федерации по данному вопросу.

Принимая во внимание, что постановление об отказе в принятии ходатайства судом вынесено без назначения судебного заседания, поскольку отсутствовал предмет рассмотрения, доводы осужденного о том, что нарушены его права и ходатайство рассмотрено без него и без адвоката, не могут быть приняты во внимание и в данной ситуации не являются основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.