Решение по делу № 2-5717/2019 ~ М-4109/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-5717/2019

59RS0007-01-2019-005507-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Дутловой О.А.,

с участием представителя истца Демко А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Е. В. к Назарову С. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Е.В. обратилась в суд с иском к Назарову С.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа. По расписке ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа. До настоящего времени денежные средства по договорам займа не возвращены, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 161,рублей; проценты за пользование займом в размере 8 000 рублей в месяц, ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа; проценты за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350,68 рублей; проценты за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные на сумму задолженности по займу (<данные изъяты> рублей) с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа, а также судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 035 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление                               о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, пришел               к следующим выводам.

          Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем                              в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,                   а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо               от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

          Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлена расписка, о том, что Назаров С.А. взял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей у Калининой Е.В. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ Калининой Е.В. по известным адресам Назарова С.А. были направлены требования о возврате суммы займа, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» №, № (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ требование истца о возврате суммы займа ответчиком получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 11).

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что указанная расписка является подтверждением заключения договора займа между сторонами и содержит все существенные условия договора займа.

Заключая договор займа, ответчик Назаров С.А. принял на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела суду не представлено. Сведения об исполнении обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в материалах дела отсутствуют (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым с Назарова С.А. в пользу Калининой Е.В. взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

          В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 <данные изъяты> рублей.

При определении суммы процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с Назарова С.А. в пользу Калининой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает                 с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Для защиты своих законных прав и интересов истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы на оплату юридических услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Калининой Е.В. и ООО «КВ-Консалт» в лице директора Кварталовой Е. Н. заключен договор на оказание правовых услуг №, согласно № стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, которые были получены исполнителем, что подтверждается ее подписью в договоре, а также квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом, суд уменьшает сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя даже при отсутствии возражений другой стороны, если установит, что эта сумма явно превышает разумные пределы.

При этом суд отмечает, что положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара закон не содержит. Такие ставки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон договора, что не является критерием возмещения судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор.

Суд с учетом сложности дела, его категории и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых представитель истца участвовал, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Данную сумму суд считает разумной и соразмерной.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Назарова С. А. в пользу Калининой Е. В. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Назарова С. А. в пользу Калининой Е. В. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 161 рубль.

Взыскать с Назарова С. А. в пользу Калининой Е. В. проценты за пользование займом в размере 8 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Назарова С. А. в пользу Калининой Е. В. проценты за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350,68 рублей.

Взыскать с Назарова С. А. в пользу Калининой Е. В. проценты за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные на сумму задолженности по займу (400 000 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Назарова С. А. в пользу Калининой Е. В. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 035 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                  Лобастова О.Н.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.