Решение по делу № 2-3636/2015 ~ М-1239/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-3636/15                                29 июля 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МигМани» к Румянцеву В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа вследствие неисполнения условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МигМани» обратился в суд с иском к Румянцеву В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа вследствие неисполнения условий договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.01.2012 года между взыскателем ООО «Содействие» (12.04.2012 г. решением единственного участника ООО «Содействие» было переименовано в ООО «МигМани») и должником Румянцевым В.Н. заключен договор займа №<№>, в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику денежные средства на сумму <...> рублей. Стороны договорились об уплате процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, что закреплено пунктом 1.1 заключенного договора. Должник взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства не позднее 21.02.2012 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Должник должен был оплатить сумму основного долга и проценты в срок до 21.02.2012 года, однако данной обязанности не исполнил.

Сумма процентов за пользование займом за период с 22.01.2012 г. по 16.01.2013 г. составила <...> рублей.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрен единовременный штраф в размере <...> рублей, в случае просрочки уплаты процентов более чем на три дня.

В соответствии с п. 7.1 договора за каждый календарный день просрочки начисляется пеня. Сумма задолженности ответчика по уплате пени из расчета 2% от суммы подлежащей к уплате в п. 1.1 за 30 дней в период с 22.02.2012 г. по 23.03.2012 г. составляет <...> рублей.

Таким образом, общая задолженность должника по Договору составляет <...>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 26).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.01.2012 года между взыскателем ООО «Содействие» (12.04.2012 г. решением единственного участника ООО «Содействие» было переименовано в ООО «МигМани») и должником Румянцевым В.Н. заключен договор займа №<№>, в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику денежные средства на сумму <...> рублей. Стороны договорились об уплате процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, что закреплено пунктом 1.1 заключенного договора. Должник взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства не позднее 21.02.2012 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Должник должен был оплатить сумму основного долга и проценты в срок до 21.02.2012 года, однако данной обязанности не исполнил.

Сумма процентов за пользование займом за период с 22.01.2012 г. по 16.01.2013 г. составила <...> рублей.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрен единовременный штраф в размере <...> рублей, в случае просрочки уплаты процентов более чем на три дня.

В соответствии с п. 7.1 договора за каждый календарный день просрочки начисляется пеня. Сумма задолженности ответчика по уплате пени из расчета 2% от суммы подлежащей к уплате в п. 1.1 за 30 дней в период с 22.02.2012 г. по 23.03.2012 г. составляет <...> рублей.

Таким образом, общая задолженность должника по Договору составляет <...>.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Суд полагает возможным согласиться с расчетами истца по взысканию денежных средств в размере <...>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив все полученные по гражданскому делу доказательства, суд полагает исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа вследствие неисполнения условий договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МигМани» удовлетворить полностью.

Взыскать с Румянцева В.Н., <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «МигМани» задолженность по договору займа в размере <...>.

Взыскать с Румянцева В.Н., <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «МигМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015 г.