Решение по делу № А76-40747/2009 от 01.02.2010

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

01 февраля 2010 года                                  Дело А76-40747/2009-41-894/68

Резолютивная часть решения оглашена  01.02.2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2010г.

Судья Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урайкиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Строительная Компания» с.Еткуль Челябинская область к индивидуальному предпринимателю Копаеву Дмитрию Александровичу г.Челябинск  о взыскании  2193657,80 руб.

при участии в заседании:

от истца: Суханова Т.С. – представитель по доверенности от 22.10.2009г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Строительная Компания» с.Еткуль Челябинская область (далее ООО «Жилищная Строительная Компания», истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Копаева Дмитрия Александровича г.Челябинск  (далее ответчик, поставщик) 1349943,26 руб., в том числе 843714,54 руб. основной задолженности, 506228,72 руб. неустойки  (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 27.11.2008г. по 30.10.2009г.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  требования не оспорил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Строительная Компания» с.Еткуль Челябинская область заключило с индивидуальным предпринимателем Копаевым Дмитрием Александровичем г.Челябинск  договор поставки № 51 от 18.09.2008г. (л.д. 25-27).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в обусловленный срок, в полном объеме и с надлежащим качеством поставить светопрозрачные ПВХ – конструкции и осуществить качественные работы по их монтажу с использованием материалов поставщика, согласно спецификации, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить поставку изделий и их монтаж по адресу г.Челябинск, ул.Трактовая, 3-1, 4-1, 5-1, 6-1 (строительный), коттеджи 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11., цена договора составляет 1687429, 08 руб.

Если поставщик не выполнит свои обязательства по срокам поставки или окончания выполнения работ по причинам, за которые заказчик не несет ответственности, то заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 30% от цены договора (п. 5.2 договора).

Согласно п.3.1.1 договора, покупатель платежным поручением № 3536 от 26.09.2008г. перечислил ответчику денежную сумму в размере  50 % от стоимости договора в качестве предоплаты – 843714,54 руб. (л.д. 24).

Согласно п. 4.1.1 договора поставку и монтаж изделий ответчик должен был осуществить в течение двух месяцев с момента получения предоплаты, то есть до 27.11.2008г.

По настоящее время ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору поставки № 51 от 18.09.2008г.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого    лица    (кредитора)    определенное    действие,    как-то:    передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Принятые на себя обязательства в соответствии с договором поставки № 51 от 18.09.2008, поставщик надлежащим образом не исполнил.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда поставщик (продавец), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о не выполнении ответчиком обязательств по договору поставки № 51 от 18.09.2008г., суд считает, требование общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Строительная Компания» с.Еткуль Челябинская область о взыскании с индивидуального предпринимателя Копаева Дмитрия Александровича г.Челябинск  суммы основного долга в размере 843714,54 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку платежа в сумме 506228,72 руб. (согласно представленному письменному расчету за период с 27.11.2008г. по 30.10.2009г.).

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. 

Пунктом 6 п.п. 6.3 договора  поставки установлена обязанность покупателя по уплате пени за просрочку оплаты продукции в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, но не более 30% от цены иска.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд полагает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого размера договорной неустойки 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, что составляет, 180 % годовых, в то время как ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет 8,75 % годовых, суд, на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки (пени) и взыскивает с ответчика 285175 руб.

В связи с тем, что при подаче заявления в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу Федерального бюджета РФ в порядке ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171. 176. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Копаева Дмитрия Александровича (26.04.1972 г. рождения, г.Челябинск), проживающего по адресу: 454010 г.Челябинск, ул.Руставели – 5-45, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.04.2000г. ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска, ИНН 744900004000, ОГРН 305744901200398, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Строительная Компания» с.Еткуль Челябинская область1151834 руб. в том числе 843714,54 руб. сумму основного долга, 285175 руб. сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и 22944,48 руб. госпошлину в доход федерального бюджета РФ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

С у д ь я                                                                                 Т.В. Попова