Решение по делу № 2-576/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-576/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма                  02 марта 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Юлии Дмитриевны к Овчинникову Евгению Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

постановил:

Климова Ю.Д. обратилась в суд с иском к Овчинникову Е.А. об истребовании транспортного средства мотоцикла марки «JOHNNY PAG PRO STREET» №.

В обоснование иска указала, что в июле 2013 она приобрела транспортное средство вышеуказанный мотоцикл, который был ей доставлен из-за границы. Мотоцикл она передала своему знакомому Музафарову И.Р. для продажи, который по устной договоренности передал транспортное средство Овчиннникову Е.А., а последний обещал уплатить за мотоцикл <данные изъяты>. Ответчик отказался выплатить сумму денежных средств за мотоцикл, скрывает транспортное средство и отказывается вернуть его. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец Климова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Глушкова Я.В. поддержала исковые требования, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Музафаров И.Р. в судебном заседании иск истца поддержал, пояснил, что истец передала ему указанное транспортное средство для продажи по доверенности. По устной договоренности он передал мотоцикл Овчинникову Е.А. в присутствии свидетеля ФИО9. Овчинников Е.А. обещал проверить мотоцикл в работе и принять решение о приобретении мотоцикла за <данные изъяты>. Овчинников Е.А. пользовался мотоциклом, однако денежные средства за него так и не передал, уклоняется от возврата мотоцикла. Подлинные документы на мотоцикл были переданы Овчинникову Е.А. вместе с мотоциклом.

Ответчик Овчинников Е.А. с иском не согласился, пояснил, что мотоцикла у него нет. По договоренности с Музафаровым летом 2013 приобрел у последнего мотоцикл за <данные изъяты>, отдал деньги двумя частями в разные дни по <данные изъяты>. Расписок о передаче денежных средств не оформляли, на учете в ГИБДД мотоцикл не находился. Затем этим же летом попал на мотоцикле в ДТП и передал его Музафарову для ремонта. Музафаров предъявил данный иск из-за конфликта с его отцом.

Свидетель ФИО7 показал, что летом 2013 присутствовал при разговоре между Музафаровым и Овчинниковым по поводу намерения последнего приобрести мотоцикл, затем сопровождал Музафарова в <адрес>, где в его присутствии Музафаров передал мотоцикл ответчику. Со слов Музафарова ему известно, что деньги ответчик за мотоцикл так и не передал, мотоцикл не возвратил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судом установлено и согласно пояснениям истца и как следует из материалов дела, в собственности Климовой Ю.Д. находится мотоцикл марки «JOHNNY PAG PRO STREET» 2009 года выпуска № №. Данное обстоятельство подтверждается таможенной декларацией, из которой следует, что истец произвела ввоз товара в виде транспортного средства мотоцикла марки «JOHNNY PAG PRO STREET» 2009 года выпуска № №» и ДД.ММ.ГГГГ ей выдан технический паспорт.

Факт передачи летом 2013 мотоцикла Музафаровым И.Р., действующим от имени истца по доверенности, ответчику по устной договоренности о последующем приобретении подтвержден пояснением третьего лица Музафарова И.Р., показаниями свидетеля ФИО7 и не оспаривается ответчиком.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова Е.А. следует, что опрошенный по данному факту Овчинников Е.А. сослался на то, что мотоцикл приобрел у Музафарова И.Р. по устной сделке, передав денежные средства ему без расписок.

В судебном заседании Овчинников Е.А. подтвердил факт передачи ему третьим лицом мотоцикла с подлинными документами на него по устной сделке купли-продажи, дополнив, что передал Музафарову И.Р. денежные средства за мотоцикл без расписок, затем вернул Музафарову И.Р. мотоцикл для ремонта.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт передачи ему мотоцикла, при этом не представлено достоверных и допустимых доказательств совершения сделки купли-продажи мотоцикла (п. 2 ч. 1 ст. 161, ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо его возврата третьему лицу или истцу, суд приходит к выводу, что имело место неосновательное обогащение ответчика за истца, заявленные истцом требования об обязании ответчика возвратить данный мотоцикл истцу на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> в счет возмещения госпошлины за удовлетворенное требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Климовой Юлии Дмитриевны к Овчинникову Евгению Андреевичу удовлетворить.

Обязать Овчинникова Евгения Андреевича передать Климовой Юлии Дмитриевне транспортное средство в виде мотоцикла марки JOHNNY PAG PRO STREET» №.

Взыскать с Овчинникова Евгения Андреевича в пользу Климовой Юлии Дмитриевны расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2016 г.

Судья                          Колесова Ю.С.