Решение по делу № 2-709/2012 от 27.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                              Дело № 2-709/2012

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года                                                                           г. Давлеканово  РБ

Мировой судья судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан Хисамутдинова Н.З.

при секретаре Валеевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598 к НИКИФОРОВУ С.А.1, РОДИОНОВУ Н.Н.1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598 обратилось  в суд с иском к ответчикам Никифорову С.А., Родионову Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора на том основании, что между Сбербанком России ОАО и Никифоровым С.А. 24 апреля 2006г. был заключен кредитный договор №00079 в соответствии с которым Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 80 000 рублей на срок по 24 апреля 2016г. под 11% годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 80 тыс. руб. Банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены Заемщиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 24 апреля 2006 года заключен договор поручительства № 00079/1 между банком и Родионовым Н.Н. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, обязанности Заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. На 07.11.2012г. задолженность Заемщика перед Банком, подлежащая взысканию, составляет: 36099 руб. 77 коп., в том числе: ссудная задолженность - 32650 руб. 90 коп.; проценты за кредит - 2882 руб. 96 коп.; задолженность по неустойке - 565 руб. 91 коп. Банком были отправлены в адрес заемщика и поручителя требования от 01.10.2012г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако в добровольном порядке требование банка ответчиками выполнено не было. Истец просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения(на правах управления)Башкирского ОСБ №8598 с Никифорова С.А., Родионова Н.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № 00079 от 24.04.2006г. в размере 36 099 рубля 77 копеек в том числе: ссудная задолженность - 32650 руб. 90 коп.; проценты за кредит - 2882 руб. 96 коп.; задолженность по неустойке - 565 руб. 91 коп. Взыскать в пользу Банка с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1282,99 рублей. Расторгнуть кредитный договор № 00079 от 24.04.2006г. заключенный с Никифоровым Сергеем Александровичем.

Представитель истца по доверенности Муслимова Г.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Родионов Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Никифоров С.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Данными об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика Никифорова С.А.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2006г. года между Сбербанком России ОАО в лице Давлекановского отделения и Никифоровым С.А., заключен кредитный договор № 00079 по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 80000 рублей на срок по 24 апреля 2012 года под 11% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером. Факт предоставления кредита сторонами не оспаривается.

             В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

           Расчет исковых требований по кредитному договору произведен законно и правильно.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки  24 апреля 2006 года между Сбербанком России ОАО в лице Давлекановского отделения заключен договор поручительства №00079/1 с Родионовым Н.Н.   по условиям которого, поручитель обязался перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручители обязуются отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед истцом солидарную ответственность.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

   В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

  Однако, в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства ответчики свои обязанности по договорам не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются.

По состоянию на 07.11.2012г. задолженность ответчиков составляет 36099 руб. 77 коп., в том числе: ссудная задолженность - 32650 руб. 90 коп., проценты за кредит - 2882 руб. 96 коп., задолженность по неустойке - 565 руб. 91 коп.

    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование истца не было исполнено ответчиками.

            Учитывая, что ответчиком Никифоровым С.А. допущено существенное нарушение условий договора - неисполнение обязательства по возврату полученного кредита, а именно отсутствие платежей, что повлекло для истца убытки, вследствие чего истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, и несмотря на направленные ответчику истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, суд считает требование истца о расторжении карточного контракта также подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 1282 руб. 99 коп. 

   Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК  РФ,

решил:

            Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598 к НИКИФОРОВУ С.А.1, РОДИОНОВУ Н.Н.1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 00079 от 24.04.2006г. заключенный с НИКИФОРОВУ С.А.3

Взыскать солидарно с НИКИФОРОВУ С.А.1 РОДИОНОВУ Н.Н.1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598 задолженность в размере 36099 руб. 77 коп., в том числе: ссудная задолженность - 32650 руб. 90 коп., проценты за кредит - 2882 руб. 96 коп., задолженность по неустойке - 565 руб. 91 коп.  и госпошлину в размере - 1282 руб. 99 коп. Всего подлежит взысканию 37382(тридцать семь тысяч триста восемьдесят два) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Давлекановский  районный суд РБ в течение месяца.

           Мировой судья                                                       Хисамутдинова Н.З.