Решение по делу № 2-598/2018 ~ М-352/2018 от 06.04.2018

По делу № 2-598/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре А.В. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Тукаевского района Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Элиф Мастер» о признании незаконным бездействия по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при размещении рекламных конструкций на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан «<адрес> расположенных на <адрес> м. (справа) и на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес>) и обязании общество с ограниченной ответственностью «Группа Элиф Мастер» демонтировать рекламные конструкции, размещенные на указанных участках дорог,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Тукаевского района Республики Татарстан обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванными исками, указывая, что проведенной проверкой о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения при размещении ООО «Группа Элиф Мастер» рекламных конструкций на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> и на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> «<адрес>), установлено, что рекламные конструкции размещенные ООО «Группа Элиф Мастер» не отвечает требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, что может привести в причинению вреда жизни и здоровью значительного количества людей.

Прокурор Тукаевского района Республики Татарстан просит признать незаконными бездействия общества с ограниченной ответственностью «Группа Элиф Мастер» по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при размещении рекламных конструкций на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> и на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> и возложить обязанности по демонтажу вышеуказанных рекламных конструкций.

От представителя ответчика О.Г. Попугаева поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд в связи с принятием искового заявления к производству с нарушением подсудности, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии суда.

Согласно сведениям телефонограммы представитель ответчика О.Г. Попугаев просил рассмотреть ходатайство без его участия, поддерживает ходатайство о направлении дела по подсудности, просит объединенные дела направить по подсудности в Набережночелнинский городской суд.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Тукаевского района Р.Х. Яхин, представители третьих лиц ГБУ «БДД» Э.Р. Харисов, исполнительного комитета Тукаевского района А.И. Галимова не возражали о передаче дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Набережночелнинский городской суд.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям из единого реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика ООО «Группа Элиф Мастер» является: <адрес>

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как следует из материалов дела, объектом спора являются рекламные конструкция, расположенные на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> и на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес>

Согласно Федеральному закону от 13 марта 2006 года «38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из положений главы 2 Закона о рекламе, в которой размещена статья 19, она определяет требования к наружной рекламе и установке конструкций как способу распространения рекламной информации.

Согласно статье 19 Закона под рекламной конструкцией, на которой размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Таким образом, из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

То, что стационарные средства наружной рекламы имеют фундамент и расположены на земле, не может служить основанием для отнесения объекта к категории имущества, в отношении которого возникает исключительная подсудность.

Требования прокурора не связаны с установлением, прекращением или изменением каких-либо прав на рекламную конструкцию.

Предметом заявленных исковых требований прокурора является приведение рекламной конструкции в соответствие с установленными требованиями законодательства, следовательно, спорные правоотношения не затрагивают какие-либо права ответчика на указанный объект, заявлением не оспариваются права ответчика на данные конструкции, в связи с чем, суд считает, что настоящее дело принято к производству Тукаевского районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по месту нахождения ответчика, таким образом, ходатайство представителя ответчика О.Г. Попугаева является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Тукаевского района Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Элиф Мастер» о признании незаконным бездействия по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при размещении рекламных конструкций на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> и на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> и обязании общество с ограниченной ответственностью «Группа Элиф Мастер» демонтировать рекламные конструкции, размещенные на указанных участках дорог, передать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по подсудности, для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: