Решение по делу № 10-21/2015 от 06.11.2015

Дело №10-21/2015

АПЕЛЛЯИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усинск                                                                                                    19 ноября 2015 года

Усинский городской суд Р.Коми в составе судьи Решеткина С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Агуреевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усинска Богацкой О.Н.,

подсудимого Бурса (Бородкина) Е.С., его защитника адвоката Покровского А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурса (Бородкина) Е.С. на приговор мирового суда Девонского судебного участка ... от дд.мм.гггг., которым

Бурса (Бородкин) Е.С.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде ... исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием ... заработка ежемесячно в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда Девонского судебного участка ... от дд.мм.гггг.. Бурса (Бородкин) Е.С. признан виновным в использовании заведомо подложного документа, то есть в том, что он, в период с ... часов дд.мм.гггг.г., возле ... ..., заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № № от дд.мм.гггг.. на его имя является подложным, так как он его купил в .... в ... у неустановленного дознанием лица, предъявил его в качестве официального документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску.

Не согласившись с приговором, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке в Усинский городской суд РК, мотивировав тем, что приговор подлежит изменению вследствии незаконности, поскольку является чрезмерно суровым и жестоким, назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного им. По его мнению, суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дала в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, его имущественное положение, тот факт, что он не работает, и ему, больному человеку, будет трудно отбывать наказание в виде исправительных работ, кормить ребенка и отдавать ... заработка. По его мнению, у суда имелись основания для прекращения дела по малозначительности, поскольку содеянное не повлекло тяжелых последствий, вместо этого суд назначил почти самый строгий вид наказания. Также, по его мнению, суд необоснованно признал наличие рецидива в его действиях, хотя им совершено преступление небольшой тяжести, и в данном случае рецидива быть не может.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель оснований для отмены приговора не усмотрел, считает приговор суда 1 инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд находит приговор мирового суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства подсудимому и общественная опасность содеянного, что нашло своё отражение в приговоре, в том числе и при определении размера и вида наказания подсудимому, что также в достаточной мере полно, мотивировано и обосновано изложено в судебном решении.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность работать, то есть исполнять судебное решение, подсудимым не представлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имелось, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Мировым судом правильно установлен рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку он совершил преступление будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление, которое является тяжким, поэтому судом правильно назначен и вид наказания.     

Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судом, не допущено.

Вид и размер наказания являются соразмерными содеянному осужденным и отвечают принципам достаточности и справедливости, определены с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.     

Таким образом, по мнению суда, мировым судом принято законное, мотивированное и обоснованное решение.

Права участников уголовного судопроизводства, при рассмотрении уголовного дела, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда Девонского судебного участка ... от дд.мм.гггг.г., которым Бурса (Бородкин) Е.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение года после вступления в законную силу.

Судья:                                                          Решеткин С.Ю.