Решение по делу № 10-4/2019 от 04.03.2019

Мировой судья – Немзоров Ю.В.                      Дело № 10-4/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2019 года                     с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К.,

с участием государственного обвинителя Тадышева А.А.,

защитника Туткушевой С.С.,

при секретаре Кармановой Б.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Усть-Канского района Республики Алтай на ФИО3 постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от *******, которым

Воскобойникова Н.А., ******* года рождения, уроженца <адрес> края, (данные изьяты) судимого:

******* Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от *******) к 3 годам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ******* по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишению свободы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишению свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение сроком на 9 месяцев 12 дней, по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от *******.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору от *******, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ******* и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковой Т.К., выступление государственного обвинителя Тадышева А.А., мнение защитника Туткушевой С.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

    Воскобойников Н.А. совершил угрозу убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшего ФИО6, а также за причинение потерпевшему ФИО6 легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах установленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Воскобойников Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Тадышевым А.А. ставится вопрос об изменении судебного решения в связи с несоблюдением правил назначения наказания по совокупности приговоров и, как следствие, снижении наказания. Выводы суда о доказанности предъявленного осужденному обвинения и правовая квалификация деяний осужденного стороной обвинения не оспариваются.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осужденный Воскобойников Н.А. вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Основания и последствия судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, были ему разъяснены и понятны.

Поскольку вина осужденного Воскобойникова Н.А. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, суд обоснованно удовлетворил его ходатайство, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судопроизводства, и верно дал действиям Воскобойникова Н.А. юридическую оценку по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с чем осужденный Воскобойников Н.А. был согласен.

Оснований для переквалификации действий Воскобойникова Н.А. не имеется.

Юридическая оценка действиям Воскобойникову Н.А. дана правильно и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 38918 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, из приговора мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* следует, что осужденному в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и отменено условное- досрочное освобождение сроком на 9 месяцев 12 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от *******. К назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. То есть размер присоединенного наказания составляет 11 месяцев лишения свободы.

Таким образом, при постановлении приговора от ******* суд, отменяя условно- досрочное освобождение и назначая наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от *******, не учел правила п. 7 ст. 79 и п. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, то есть путем частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Постановляя приговор, используя принцип частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, суд вышел за пределы максимально возможного размера наказания, которое могло быть назначено осужденному путем сложения определенных судом частей наказания, по приговорам входящим в совокупность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости сокращения окончательного наказания, назначенного Воскобойникову Н.А. по совокупности приговоров.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового суда судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* в отношении Воскобойникова Н.А., изменить.

Назначенное Воскобойникову Н.А. наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* - снизить до 2 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий                      Т.К. Якова