Решение по делу № 2-474/2012 от 19.09.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                                                                                     19 сентября 2012 года      

            И.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Гуржабон Е.К., при секретаре Доржиевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангархаева В.Д.1 к Банк1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2012 года между Банк1 и Ангархаева В.Д.1 заключен кредитный договор №00/60-011435/810-2010 о предоставлении кредита в размере 53200 рублей на срок до 07 октября 2012 года.  

Истец Ангархаева В.Д.1, обращаясь в суд с иском, просит признать недействительным п.1.4 кредитного договора №00/60-011435/810-2010 от 07 октября 2010 года, заключенного между ней и  Банк1 о взимании банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,99% от суммы кредита, т.е. 526,68 руб.,  применить последствия недействительности части сделки в виде возврата истцу денежных средств, уплаченных в качестве   комиссии за обслуживание кредита и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 10533,60 руб., уплаченные в период с08 ноября 2010 года по 07 июня 2012 года ежемесячно в размере 526,68 руб.

            В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Банк1 ФИО4 не явилась,  ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В представленном письменном отзыве представитель ответчика Банк1  ФИО4 исковые требования не признала, указав, что по условиям кредитного договора истец принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссию за выдачу кредита, в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором. За пользование кредитом Заемщик уплачивал Банку проценты из расчета годовой процентной ставки, указанной в кредитном договоре. Комиссия за обслуживание кредита в размере 0,8 (Две целых пять десятых) процента от сумм кредита установлена п. 1.4. кредитного договора. Уведомлением о размере эффективной процентной ставки по программам потребительского кредитования истец был информирован обо всех платежах, которые Истец обязан вносить по условиям кредитного договора и об общей сумме платежей по кредиту. Все условия кредитного договора согласованы сторонами, и договор заключен в соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ в письменной форме. В момент согласования условий кредитного договора, ни в момент его подписания истец не заявлял требований о внесении изменений в кредитный договор, иным образом не выражал своего несогласия с условиями заключаемого кредитного договора. Банк не понуждал истца к заключению кредитного договора, истец самостоятельно принял решение о заключении им кредитного договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в заключении договора и истец, располагающий на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге не отказался от заключения договора, а заключил кредитный договор и получил сумму кредита. В соответствии с Заявлением - Обязательством, представленным Истцом в Банк 07.11.2008г. Заявляя свое требование о признании недействительным п. 1.4. Кредитного договора, истец не соглашается с теми условиями, которые сама же и одобрила.  Статья 10. «Пределы осуществления гражданских прав» Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По их мнению, истец, заявляя свой иск, не пытается защитить свои нарушенные права потребителя, а, злоупотребляя этими правами, имеет своей целью причинить вред ответчику. Считает, что в данной ситуации суд должен применить последствия, указанные в ст. 10 ГК РФ и отказать истцу в защите принадлежащего ей права. Комиссия за предоставление кредита и проценты, являются платой за предоставление и пользование полученным кредитом. Пункт 1.4. кредитного договора содержит исчерпывающую информацию об услуге - предоставление кредита, за которую предусмотрено взимание комиссии.  Поскольку в настоящем случае такая информация содержится в кредитном договоре, нельзя рассматривать положения п. 1.4. Кредитного договора, как нарушающие права потребителя. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату, как в виде процентной ставки, так и в виде отдельных комиссий. Включение затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданной и правомерной. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Такой подход основан на действующем в Российской Федерации законодательстве, в частности Гражданскому кодексу Российской Федерации и ФЗ «О банках и банковской деятельности», и соответствует основополагающему гражданско - правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым и правомерным (названный принцип российского гражданского права закреплен в ст. 421 ГК РФ). Комиссия за обслуживание кредита установлена Банком в соответствии с названными принципами права и нормами действующего законодательства и не ущемляет ни чьих прав. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.     

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2010 года между Банк1 и Ангархаева В.Д.1 заключен кредитный договор №00/60-011435/810-2010 о предоставлении кредита в размере 53200 рублей на срок до 07 октября 2012 года. П. 1.4 кредитного договора предусматривает ежемесячную комиссию банку за обслуживание кредита в размере 0,99% от суммы кредита. Выполняя условие данного договора, истец выплачивала ответчику комиссию за обслуживание кредита в размере 526,68 руб. ежемесячно, что составило за период с 08 ноября 2010 года по 07 июня 2012 года о 10533 руб.  

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Отношения между сторонами настоящего дела регулируются в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам  - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, условием предоставление и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета, кредита  нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, а является обязанностью банка. 

Действия банка по взиманию с клиента платы за обслуживание кредита применительно к п.1 ст.16 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Такое условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.

Суд считает, что взимание платы за обслуживание кредита не предусмотрены ни Законом «О защите прав потребителей, ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. Следовательно, взимание банком с клиентов платы за обслуживание кредита законодательно не регламентировано, не основано на законе, и данное условие кредитного договора является недействительным, ничтожным.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание кредита законодательно не регламентировано, то следует признать, что данное условие договора применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права истца. Такое условия, не основанное на законе, не может считаться действительным.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика, что истец добровольно принял на себя обязательство по уплате комиссии за обслуживание кредита, поскольку заемщик, как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание. В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодное для себя условие, так как, не уплатив комиссию, не сможет получить кредит. Таким образом, уплата комиссии за обслуживание кредита является навязанной потребителю, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. Следовательно, взимание банком с клиентов платы за обслуживание кредита законодательно не регламентировано, не основано на законе, и данные условия кредитного договора является недействительными, ничтожными.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковое заявление поступило в суд 29 августа 2012 года. Из представленной суду расчета задолженности следует, что истцом Ангархаева В.Д.1 с 08 ноября 2010 года по 07 июня 2012 года уплачена комиссия за обслуживание кредита в сумме 10533 руб.

В связи с этим, суд считает, что требование истца о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных  средств  в сумме 10533 руб., уплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредита подлежат удовлетворению, как заявленное  в пределах общего срока исковой давности согласно ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГК РФ ответчик должен возвратить Ангархаева В.Д.1 неосновательно полученные денежные средства за период с 08 ноября 2010 года по 07 июня 2012 года в сумме 10533,60.     

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец  освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным п.1.4 Кредитного договора №00/60-011435/810-2010 от 07 октября 2010 года, заключенного между Банк1 и Ангархаева В.Д.1, об уплате комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать ФИО в пользу Ангархаева В.Д.1  денежные средства в размере  10533 руб.

Взыскать ФИО госпошлину в федеральный бюджет в размере 421,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 30 дней  в порядке апелляции через мирового судью.

Мировой судья  подпись                                                                   Е.К. Гуржабон

Копия верна

Мировой судья                                                                                   Е.К. Гуржабон

Секретарь Д.В.Доржиева