Решение по делу № 22-5056/2017 от 19.10.2017

Судья Сальников Д.С. Дело № 22-5056

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 14.11.2017г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасевой Т.Д.,

судей Зориной С.А., Заевой Т.М.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

адвоката Кривопаловой И.В.

осужденного Овчарова С.В. (система видеоконференц-связи),

при секретаре Евтушенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овчарова С.В. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2017г., которым

Овчаров ФИО28, <данные изъяты>, уроженец <адрес>, судимый приговором <данные изъяты> <данные изъяты> суда <адрес> от 09.12.2014г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 12.08.2016г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 16.11.2016г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 27.12.2016г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 31.01.2017г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, <данные изъяты>, уроженец <адрес>, в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., выступления осужденного Овчарова С.В., адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчаров С.В. осужден за совершение трех разбойных нападений, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Дело рассмотрено в особом порядке

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе Овчаров С.В. считает приговор несправедливым и необоснованным.

Указывает, что по месту регистрации он не проживал, в связи, с чем характеристика выданная участковым уполномоченным не соответствует действительности. Характеристика, выданная участковым уполномоченным по месту его жительства, где он проживал со своей женой и детьми, также необоснованна, т.к. он имел хорошие взаимоотношения с соседями, являвшимися коллегами его жены по работе. Кроме того он не привлекался к административному наказанию на участке, где проживал.

Также он не согласен с тем, что ФИО7 указана в приговоре как потерпевшая.

Просит приговор изменить, вынести законное и обоснованное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Овчарова С.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Овчарова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, но не явившиеся в суд.

Как следует из протокола судебного заседания, Овчаров С.В. согласен с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, правильно признал Овчарова С.В. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и его действия верно квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 16.11.2016г.), по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 27.12.2016г.), по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 31.01.2017г.).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Овчарову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел его возраст и то, что участковыми уполномоченными, как по месту жительства, так и по месту регистрации в <адрес> характеризуется отрицательно, положительно из мест отбывания наказания, работает, в браке не состоит, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Характеристики на осуждённого отвечают требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, подписаны соответствующими должностными лицами, сомневаться в их объективности у суда апелляционной инстанции нет оснований. Характеристика, данная участковым по месту регистрации в <адрес> дана на основании информации базы ИЦ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствий путем дачи последовательных признательных показаний, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, двоих малолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав, сестры - инвалида, которой оказывает помощь и то, что являлся воспитанником детского дома.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом учтен рецидив преступлений в действиях осужденного.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания Овчарову С.В. судом первой инстанции обсуждался, однако исключительные обстоятельства, которые бы позволили суду применить данную норму закона, не установлены, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Возможность применения к осуждённому ст. 73 УК РФ также был предметом обсуждения судом. Суд обоснованно не нашёл оснований для ее применения, поскольку согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Овчарову С.В. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осуждённого о том, что он не согласен с тем, что ФИО7 является потерпевшей, необоснованны, поскольку ФИО7 в качестве потерпевшей в деле не участвовала и таковой не признана. Указание суда в резолютивной части приговора о возвращении вещей потерпевшей ФИО7 является технической ошибкой и не влияет на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2017г. в отношении Овчарова ФИО29, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Овчарова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий         подпись         Т.Д.Карасева

Судьи     подпись     С.А. Зорина

                            подпись        Т.М.Заева

копия верна:

Судья Кемеровского областного суда:                С.А.Зорина.