Решение по делу № 2-5019/2013 ~ М-4765/2013 от 30.07.2013

Дело № 2- 5019/13

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2013 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой С.А. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала Мурманской области о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в обоснование которого указала, что *** Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1, принадлежащего Денисовой С.А. и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2., нарушившего требования пункта 8.3 ПДД РФ. В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта. Истец обратился в ООО «***» с заявлением на возмещение страхового случая и предоставил необходимый пакет документов. В соответствии с отчетом независимого эксперта ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 78 584 рублей.

Поскольку страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 14 506,97 рублей, просит взыскать в судебном порядке в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 64 077,03 рублей, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 122,31 рублей, стоимость юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 900 рублей.

Представитель истца на основании доверенности Белолипецкая А.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, которая о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

3-е лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, возражений по иску, не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1, принадлежащего Денисовой С.А. и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением должностного лица от *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом №*** ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа по состоянию на *** составляет 78 584 рублей.

ООО «***» не оспаривалась вина в ДТП водителя ФИО2., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по полису ОСАГО.

ООО «***» в возмещение стоимости восстановительного ремонта выплачено 14 506,97 рублей.

Истец с расчетом ООО «***» не согласился. Просит взыскать сумму ущерба в размере 64 077,03 (78 584 рублей – 14 506,97 рублей (выплаченная сумма).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 проведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400.000 рублей, а именно: в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120.000 рублей.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», частично ущерб возмещен и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом отчет принимается судьей в качестве доказательства по делу, поскольку отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

Расчет ЗАО «***», представленный ООО «***» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 14 506,97 рублей, не может быть принят судом для определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку произведен лицом, право которого на осуществление указанной деятельности, ничем не подтверждено, изложенная в расчете стоимость запасных частей и ремонтные работы, не мотивирована, в связи с чем, данный расчет не может быть принят судом для определения размера страхового возмещения.

С учетом изложенного, причинённый истцу ущерб 64 077,03 рублей подлежит возмещению ООО «***».

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 122,31 рублей, всего – 13 022,31 рублей, подтвержденные платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 8 000 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисовой С.А. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Денисовой С.А. страховую выплату 64 077,03 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, судебные расходы 13 022,31 рублей, всего – 85 099,34 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева