Решение по делу № 2-1461/2019 (2-9298/2018;) ~ М-6500/2018 от 09.11.2018

КОПИЯ

Дело № 2-1461/2019 (2-9298/2018;)

УИД: 24RS0056-01-2018-007981-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                                                                                         г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина ОВ к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубина О.В. предъявила иск к ООО "Торговое оборудование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Заявленные требования мотивировала тем, что 21.07.2018 Зарубина О.В. заключила с ответчиком договор оказания услуг по изготовлению кухонного гарнитура, обязательства по внесению обусловленной договором суммы в размере 35000руб. и 31000руб. исполнила, однако, ответчиком нарушены условия договора в отношении сроков передачи товара. Вследствие существенной просрочки исполнения договора она обратилась к ответчику с претензией и заявлением о выплате неустойки, которое ответчиком было проигнорировано. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 66000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., штраф, а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Зарубиной О.В. – Петров А.Л. (доверенность от 10.10.2018 г.) исковые требования поддержал по изложенным основаниям, уточнив требования в части расчета неустойки, согласившись с доводами ответчика о том, что ее следует исчислять от суммы услуги в размере 59909 руб., дополнительно пояснив, что обязательства ответчиком фактически исполнены в полном объеме 04.10.2018 г.

Представитель ответчика ООО "Торговое оборудование" Зенгер Н.Г. (доверенность от 17.07.2018 г.) в судебном заседании факт наличия недостатков и нарушение условий договора в отношении сроков передачи товара не оспаривала, пояснив, что обязательства по договору ООО "Торговое оборудование" исполнены в полном объеме 04.10.2018 после подачи истцом претензии. Стоимость устранения недостатков составила 18 000 руб. Полагала размер компенсации морального вреда и судебных расходов необоснованно завышенным, расчет неустойки необходимым производить из расчета цены изделия в размере 59909руб. и 18 дней просрочки исполнения обязательств. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку стороной ответчика предприняты меры добровольного урегулирования спора.

Истец Зарубина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями п. 1 ст. 721 ГК РФ установлена необходимость соответствия качества выполненной подрядчиком работы условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 503 ГК РФ закреплено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". При этом, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено по данному делу, 21.07.2018 между ООО «Торговое оборудование» и Зарубиной О.В. заключен договор подряда на изготовление мебели, по условиям которого, исполнитель обязуется изготовить и произвести монтаж мебели по предоставленным образцам или эскизам согласно утвержденному сторонами Заказу, а Заказчик обязуется принять и полностью оплатить заказанную мебель (п.1.1. Договора). Качество работ по настоящему договору обеспечивается результатом работ образцу мебели (представленному в выставочном зале, в каталоге) (п. 1.2).

Стоимость изделия согласно договору составляет 66000руб. (п. 2.1.), в день подписания договора заказчиком производится предоплата в размере 35000руб., оставшаяся сумма в размере 31000руб. производится в день осуществления монтажа изделия (п. 2.2).

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 Договора подряда Исполнитель обязуется не позднее 20 рабочих дней с момента утверждения заказчиком эскизов завершить работу и уведомить заказчика о готовности продукции к приемке, согласовать дату приема-передачи.

Положениями п. 4.1 Договора подряда предусмотрено, что срок изготовления мебели составляет от 5 до 20 рабочих дней с момента подписания договора. В зависимости от сложности конструкции мебели, условий и параметров помещения, срок изготовления мебели определяется дополнительным соглашением сторон. Также сроки монтажа изделия зависят от сложности общих работ.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок сдачи и приема результата работ; так, п. 6.2. определено, что сдача результатов работ осуществляется по «Акту сдачи-приема результата работ по изготовлению мебели» в день, согласованный сторонами для приема-передачи изготовленной мебели, если иные сроки не установлены дополнительным соглашением сторон. Акт приема-передачи подписывается Исполнителем и Заказчиком в обязательном порядке, даже в случае наличия претензий Заказчика к Исполнителю по качеству готовой продукции. В этом случае в акте приема-передачи в письменном виде указываются все претензии Заказчика к Исполнителю, а также все обнаруженные при приемке-передаче дефекты готовой продукции (п. 6.3). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения существенных неустранимых недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряде цели и не могут быть устранены Исполнителем или Заказчиком.

Из пунктов 7.1., 7.2 Договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы заказа за каждый день просрочки.

Как следует из имеющихся в материалах дела договора подряда и квитанции, и не оспаривается стороной ответчика, обязательства по оплате обусловленной договором суммы исполнены Зарубиной О.В. в полном объеме 13.09.2018 в сумме 66000руб.

Согласно счет-фактуры № 1370 от 13.09.2018 и акту № 1370 от 13.09.2018 стоимость услуг по доставке и монтажу составляет 1200руб. и 4991руб. соответственно.

В ходе исследования данных доказательств в суде, стороны согласовали, что цена работы составляет сумму, за вычетом услуг по доставке и монтажу, истец пояснил, что уточняет заявленные требования в части неустойки, полагая, что ее размер составляет 59909 рублей.

Согласно п. 3 договора Согласно п. 4 договора срок исполнения договора составляет от 5 до 20 рабочих дней с момента подписания договора.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 13.09.2018 кухонный гарнитур был доставлен по адресу истца. После монтажа, Заказчик отказался от подписания акта приема-передачи, поскольку на изделии были обнаружены многочисленные дефекты, и обратился в устном порядке к Исполнителю с требованием об устранении недостатков.

14.09.2018 представители ответчика демонтировали и забрали 5 дверей и 3 накладки, но акт приема-передачи не составили, после чего истица была вынуждена обратиться к истцу в письменном виде с заявлением от 19.09.2018 о составлении акта приема-передачи.

19.09.2018 сторонами составлен акт приема-передачи, по условиям которого Зарубина передала 14.09.2018 и 18.09.2018, а ООО «Торговое оборудование» принято кухонные фасады в количестве 9шт; последнее приняло на себя обязательство доставить и установить указанные фасады в срок до 28.09.2018.

21.09.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием о безвозмездном устранении недостатков в течение 10 рабочих дней.

12.10.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Обязательства по договору ответчиком фактически исполнены в полном объеме 04.10.2018 г., после обращения истца с претензией, что не оспаривается сторонами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имело место нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуги), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета за период с 20.08.2018 по 04.10.2018 и стоимости изделия (66000-1200-4991=59809) в размере 59809 х 3% х 46 = 82536,42руб., которая, однако, в силу ст.28 Закона не может быть выше цены услуги, соответственно, в пользу истца с учетом фактически оплаченной цены услуги - 59809руб.

Доводы ответчика о том, что срок выполнения работ нарушен только на 18 дней, поскольку обязательства выполнены надлежащим образом 13.09.2018, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Установление нового срока для устранения недостатков работы не освобождает ответчика от обязанности по уплате неустойки, поскольку в полном объеме обязательство с его стороны исполнено только 04.10.2018.

Также суд не принимает довод ответчика о том, что неустойку следует исчислять от стоимости устранения недостатков, которая, по мнению ответчика, составляет 18 000 рублей. Суд критически оценивает представленный в подтверждение данного довода заказ от 20.09.2018, который составлен в одностороннем порядке, не позволяет соотнести перечисленные в них наименования материала, с недостатками, который устранялись по спорному Договору, а также достоверно установить их стоимость.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой удовлетворения требований истца, факт устранения недостатков и стремление со стороны ответчика к их устранению, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, следует уменьшить неустойку до 5000руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося с заявлением 12.10.2018, с ответчика подлежит взысканию в пользу Зарубиной О.В. штраф в сумме (5000+1000)х50%=3000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума). Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суммы неустойки и штрафа снижены судом, пропорция в данной части при распределении судебных расходов не применяется.

Однако, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, возражения ответчика о завышенном размере расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 2000 руб. в счет оплаты претензий от 21.09.2018 и о выплате неустойки, 11000 руб. в общей сумме в счет оплаты юридических услуг за представление интересов истца в суде и составление искового заявления, 176,89руб. в счет оплаты почтовых расходов, подтвержденных кассовым чеком. Судом не усматривается оснований для взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности, поскольку переданные по ней полномочия не ограничены рамками настоящего дела.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 700руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубина ОВ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» в пользу Зарубина ОВ:

- неустойку в размере 5 000 рублей;

- компенсацию морального вреда - 1000 рублей;

-штраф 3000 рублей;

- расходы на составление претензий – 2000 рублей;

- судебные расходы на представительство – 11 176 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                     Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года

Подписано судьей. Копия верна.