Решение по делу № 2-671/2019 от 04.04.2019

    №2-671/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                       село Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием истца Шарипова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарипова Р.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Красный ключ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипова Р.О. обратился в суд с иском к ООО «Красный ключ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки и штрафа, указывая в обоснование, что 16 декабря 2015 года на основании договора купли – продажи (товарный чек №) он приобрел у ООО «Красный ключ-Уфа» кулер напольный с функцией кофемашины PERSONA за 9 999 руб. В соответствии с гарантийным талоном № от 16.12.2015 срок гарантии, предоставляемый ООО «Красный ключ-Уфа» на указанный товар, составляет 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в связи с техническими недостатками истец передал кулер для производства гарантийного ремонта в сервис-центр ИП Биглов С.Б. (акт №М от 03.10.2018). Однако недостатки проданного товара устранены не были в связи с отказом продавца поставлять запасные части к кулеру, о чем указано в акте №М от 03.10.2018; 20 апреля 2017 года неисправный товар возвращен Шарипову Р.О. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу плаченные за неисправный товар денежные средства в размере 9 999 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 73 392,66 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 41 695,83 руб.

Первоначально истцом заявлялись также аналогичные требования и к ООО «Красный ключ-Уфа», однако в связи с прекращением деятельности указанного юридического лица определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26.02.2019 производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного заседания истец Шарипов Р.О. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что приобретал кулер на основании рекламы ООО «Красный ключ», считает, что ООО «Красный ключ» и ООО «Красный ключ-Уфа» по сути являются одним юридическим лицом, продавец специально реализует товар от имени подставной организации, чтобы в последующем уходить от ответственности.

Представитель ответчика ООО «Красный ключ» и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, при этом представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «Красный ключ» в договорных отношениях с истцом не состояло.

Учитывая изложенное, мнение истца и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абз.5 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 декабря 2015 года на основании договора купли – продажи (товарный чек №) Шарипов Р.О. приобрел у ООО «Красный ключ-Уфа» кулер напольный с функцией кофемашины PERSONA за 9 999 руб. В соответствии с гарантийным талоном №218 788 от 16.12.2015 срок гарантии, предоставляемый ООО «Красный ключ-Уфа» на указанный товар, составляет 12 месяцев.

03 октября 2016 года в связи с техническими недостатками истец передал кулер для производства гарантийного ремонта в сервис-центр ИП Биглов С.Б. (акт №М от 03.10.2018). Однако недостатки проданного товара устранены не были в связи с отказом продавца поставлять запасные части к кулеру, о чем указано в акте №М от 03.10.2018; 20 апреля 2017 года неисправный товар возвращен Шарипову Р.О.

Из исследованных материалов дела усматривается, что Шарипов Р.О. приобрел товар у ООО «Красный ключ-Уфа». С ООО «Красный ключ» истец в правоотношения по приобретению товаров в розницу не вступал.

Как следует из информационных выписок из ЕГРЮЛ ФНС России, ООО «Красный ключ» и ООО «Красный ключ-Уфа» являются различными юридическими лицами, имеющими различные местонахождение, учредителей, занимающимися различными видами экономической деятельности.

Учитывая, что Шарипов Р.О. в договорных правоотношениях с ООО «Красный ключ» не состоял, в том числе и в связи с приобретением кулера напольного с функцией кофемашины PERSONA, суд приходит к выводу, что иск о защите прав потребителя предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Довод истца об аффилированности ООО «Красный ключ» и ООО «Красный ключ-Уфа» суд отклоняет, поскольку Шариповым Р.О. не представлено этому доказательств, как не представлено доказательств и обоснований того, что гражданско-правовая ответственность за противоправные действия ООО «Красный ключ-Уфа» должна быть возложена на ООО «Красный ключ».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Шарипова Р.О. к ООО «Красный ключ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки и штрафа как заявленных к ненадлежащему ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Шарипова Р.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Красный ключ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 9 999 руб., неустойки в размере 73 392,66 руб. и штрафа в размере 41 695,83 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2019 года.

    Судья                  А.Ф. Залов