Решение по делу № 2-1727/2013 от 09.09.2013

2-1727\2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИЕМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 НОЯБРЯ 2013 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Дубовицкой Е.К.

С участием адвоката Котова А.Г.

Истца Семочкина Л.А.

Представителя ответчиков, третьего лица Быханова А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семочкина Л.А. к Семочкину Г.Л., Семочкиной Г.Л. о признании утратившими права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Семочкин Л.А. с иском к Семочкину Г.Л., Семочкиной Г.Л. о признании утратившими права пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой по <адрес> и о снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Васильевой Л.В., в период брака с которой ДД.ММ.ГГГГ родились близнецы Семочкин Г.Л., Семочкина Г.Л. ответчики по делу. ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес> куда истец вселился со всеми членами семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Васильевой Л.В. был расторгнут. После расторжения брака, Васильева Л.В. вместе с детьми, выехала из квартиры на другое место жительства. Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из актовых записей о рождении ответчиков по делу Семочкина Г.Л., Семочкиной Г.Л. исключены сведения об истце Семочкине Л.А. как об их отце. В связи с тем, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в квартире, имеют другие жилые помещения, коммунальные услуги не оплачивают, ответчики утратили право пользования квартирой.

В судебном заседании истец Семочкин Л.А., его представитель адвокат Котов А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ответчику Семочкину Г.Л. принадлежит на праве собственности квартира по <адрес>, ответчице Семочкиной Г.Л. принадлежит на праве собственности квартира по <адрес>, что подтверждается налоговыми уведомлениями, поступающими по месту регистрации ответчиков, выпиской из ЕГРП. Мать ответчиков Васильева Л.В. снялась с регистрации в спорной квартире, также обеспечена жилой площадью, имеет на праве собственности коттедж. Отношений с ответчиками истец не поддерживает, ключа от спорной квартиры у ответчиков нет.

Представитель ответчиков, третьего лица Васильевой Л.В. по доверенности Быханов А.А. иск не признал, суду пояснил, что ответчики недавно достигли совершеннолетнего возраста, в настоящее время не могут проживать и пользоваться спорной квартирой, поскольку обучаются на дневном отделении очной формы обучения МГУ имени М.В. Ломоносова в <адрес>, возражают в отношении прекращения их регистрации по месту жительства в спорной квартире. Наличие у ответчиков на праве собственности жилых помещений не является основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой. Суду представлены платежные документы об оплате ответчиками коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ году, также ДД.ММ.ГГГГ ответчики приезжали в квартиру, однако доступа в квартиру не имели, поскольку ключа от квартиры у них нет.

Представитель ответчика администрации городского поселения « <адрес> о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился.

Представители 3-х лиц ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, МУЗ <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО15., ФИО16, которые показали, что проживают в одном доме с истцом, им известно, что истцу Семочкину Л.А. квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году, что он вместе с женой Васильевой Л.В. и двумя детьми вселялся в данную квартиру, а после развода жена с детьми выехала на другое место жительство. С ДД.ММ.ГГГГ года ни бывшую жену истца, ни детей они не видели, поскольку бывшие члены семьи не проживают в квартире истца.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение, предусматривающее, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, содержалось в ч. 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшего на дату выезда Н.А. из спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный: работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.".

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истец в браке с Васильевой Л.В. и детьми Семочкиным Г.Л., Семочкиной Г.Л. в ДД.ММ.ГГГГ году вселились и проживали в спорной квартире совместно. В период совместного проживания супруги, как родители, определили место жительства ответчиков Семочкина Г.Л., Семочкиной Г.Л. в спорной квартире по <адрес> Данная квартира находится в пользовании у истца и ответчиков по договору социального найма, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, два ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, другими документами. Выезд ответчиков вместе с матерью Васильевой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ года из спорной квартиры носил вынужденный характер для ответчиков, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста и отсутствия дееспособности ответчики не имели возможности самостоятельно распоряжаться принадлежащими им жилищными правами. Отказ матери ответчиков Васильевой Л.В. от пользования спорной квартирой сам по себе не свидетельствует об отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение и не является предусмотренным законом основанием для прекращения права пользования спорной квартирой. Ответчики в силу возраста не могли в полной мере осуществлять свои гражданские права, а выбор места жительства был поставлен в зависимость от мнения родителей, по достижении совершеннолетия они выразила свою волю реализовать принадлежащие им жилищные права в спорной квартире, т.е. ответчики не утратили право пользования жилым помещением. То обстоятельство, что в настоящее время оба ответчика достигли совершеннолетия, имеют на праве собственности другое жилое помещение само по себе не влечет удовлетворение иска, поскольку совершеннолетие ответчиков наступило ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ они обучаются на дневном отделении по очной форме обучения в МГУ им. М.В.Ломоносова в <адрес>. Следовательно, и в настоящее время, ответчики не проживают по месту своей регистрации в спорной квартире, по уважительной причине - в связи с обучением в другом городе. Кроме того представленные суду три платежные квитанции об оплате коммунальных услуг за пользование спорной квартирой от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты>. каждая, свидетельствует о том, что ответчики окончательно не отказывались от исполнения обязанностей по договору социального найма. Также в судебном заседании не оспаривались истцом обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия ключей от квартиры ответчики в спорное жилое помещение войти не смогли. Данное обстоятельство не подтверждает отсутствие препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением. При обстоятельствах, установленных по данному гражданскому делу оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сомочкина Л.А. к Семочкину Г.Л., Семочкиной Г.Л. о признании утратившими права пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой по <адрес> и о снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.