Решение по делу № 33-14687/2019 от 11.11.2019

Судья: Конюхова О.Н.                                                  гр. дело № 33-14687/2019

гр. дело (№2-6150/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                                                                             г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Маликовой Т.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре: Мурзабековой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Центавр» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Центавр» к Сорокину С.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина С.А. в пользу ООО «Центавр» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29037,80 рублей и государственную пошлину в размере 1 071,13 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центавр» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к Сорокину С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые Услуги Тольятти» и Сорокин С.А. заключили договор займа денежных средств №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. под № % годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ г. Данные денежные средства были переданы должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Сорокин С.А. обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с и Сорокин С.А. денежные средства в размере 60 000 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за № дней в размере 40 000 руб., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО «Центавр» в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые Услуги Тольятти» и Сорокин С.А. заключили договор займа денежных средств №№ на сумму 20 000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ г. Данные денежные средства были переданы должнику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.15).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа Должник выплачивает взыскателю проценты в размере № % годовых за каждый день пользования займом согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа Должник обязался заплатить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 26 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитной компанией «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ООО «Центавр» был заключен договор цессии (л.д.5), согласно которому ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Тольятти» передает, а ООО «Центавр» принимает в полном объеме права, вытекающие из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Сорокиным С.А. и ООО Микрокредитной компанией «Микрофинансовые услуги Тольятти».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявителю был выдан судебный приказ № №

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.25).

Согласно расчету истца размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 20 000 руб., проценты по кредиту за № дней просрочки составляют 40 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 421, 425, 807, 808, 810 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и установив, что ответчик получил в долг денежные средства в сумме 20 000 руб. своих обязательств по возврату займа в установленный в договоре срок не исполнил, признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 20 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд применил положения п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", взыскал с ответчика в пользу истца за заявленный период проценты по договору займа в размере 9 037,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, настаивает на том, что проценты по договору, начисленные по истечению срока действия договора, не являются неустойкой. Размер процентов за пользование займом установлен в договоре по взаимному согласию сторон, данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании 333 ГК РФ.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения в связи со следующим.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Тольятти» и Сорокиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ., срок его предоставления был определен в № календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 договора микрозайма заемщик возврат суммы займа производится единовременным платежом по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 26000 рублей, из которых 20000 рублей сумма микрозайма и 6000 рублей проценты за его использование в размере.

Срок возврата займа может быть продлён, на усмотрение кредитора, до № дней, посредством заключения дополнительного соглашения к договору займа (п. 7 договора). Однако в материалы дела данное соглашение не представлено.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (№ дней) подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ года), что составляет № % годовых, по данным сайта ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Сорокина С.А. в пользу ООО «Центавр» проценты за пользование займом в размере 9 037,80 рублей (6 000 рублей проценты за пользование займом + 3 037,80 рублей (20 000 руб. х на 18% годовых, за № дней просрочки).

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 1 071,13 рублей.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют доводы, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 сентября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Центавр» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: