Решение по делу № 2-102/2011 от 05.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г. УфаДело

Мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы<АДРЕС>

Республики Башкортостан Р.Р. Садыков, при секретаре Талхиной Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/11-8 по иску Калиничева С.А. к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Калиничев С.А. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 42642 руб. 78 коп. ((97300, 57-6007,50) * 50%), расходы по оценке ущерба 2800 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб.,  за услуги представителя 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1563 руб. 30 коп.

Представитель истца Мусаликин А.А., участвующий по нотариальной доверенности № 498 от 18.01.2011г. в судебномзаседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 42642 руб. 78 коп. ((97300, 57-6007,50) * 50%), расходы по оценке ущерба 2800 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб.,  за услуги представителя 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1563 руб. 30 коп., указывая, что 24.12.2010 года в 18часов 35 минут на проспекте Октября - Трамвайная в г. Уфа,  произошло ДТП по обоюдной вине водителей Нургалиева Т.А. и Калиничева С.А., в результате которого автомобилю <НОМЕР> принадлежащим истцу Калиничеву С.А. под его же управлением, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Калиничев С.А. обратилсяв ОАО "АльфаСтрахование", где была застрахована гражданская ответственность второго участника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в порядке обоюдного возмещения ущерба в размере 6007 руб. 50 коп. (т.е. 50% от 12015 руб.). Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту ООО «КГ «Платинум» Согласно отчета об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства ***************** стоимость восстановительного ремонта с учетомизноса составила 97300 руб. 57 коп.  

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Епифанова А.В. действующая по доверенности № 1-69 от 13.01.2011 г. в исковых требованиях просила отказать по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 24.12.2010 года в 18 часов 35 минутна проспекте Октября - Трамвайная в г. Уфа,  произошло ДТП по обоюдной вине водителей Нургалиева Т.А. и Калиничева С.А., в результате которого автомобилю <НОМЕР> принадлежащим истцу Калиничеву С.А. под его же управлением, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Калиничев С.А.обратился в ОАО "АльфаСтрахование", где была застрахована гражданская ответственность второго участника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в порядке обоюдного возмещения ущерба в размере 6007 руб. 50 коп. (т.е. 50% от 12015 руб.). Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту ООО «КГ «Платинум» Согласно отчета об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 97300 руб. 57 коп. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: отчетом об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства <НОМЕР> квитанциями об оплате услуг оценщика, материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии,  протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, дополнением к протоколу,  объяснительными Нургалиева Т.А., Калиничева С.А..

В соответствии с условием договора ОАО "АльфаСтрахование" выплатило истцу материальный ущерб в порядке обоюдного возмещения ущерба в размере 6007 руб. 50 коп. (т.е. 50% от 12015 руб.) Не согласившись с оценкой ущерба произведенной ответчиком истец  заказал независимую экспертизу. Согласно отчета ООО «КГ «Платинум» об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 97300 руб. 57 коп.

За оценку истцом уплачено 2800 руб.

Изучив отчет об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства <НОМЕР> суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность составленного заключения об оценке ущерба, причиненного истцу от ДТП.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Калинечева С.А. в частивзыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 42642 руб. 78 коп. ((97300, 57-6007,50) * 50%)и расходы по оценке в размере 2800 руб. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 3000 руб.

Из нотариальной доверенности № 498 от 18.01.2011г. следует, что за услуги нотариуса истцом уплачено 350 руб., поэтому в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Кроме того, с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца Калиничева С.А. подлежатвзысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 1563 руб. 30 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калиничева С.А. удовлетворить частично.

            Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Калинечева С.А. в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта  в размере 42642 руб. 78 коп., расходы по оценке ущерба - 2800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1563 руб. 30 коп, всего  47356 руб. 08  коп.

      Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы в течение10 дней через мирового судью.

     Мировой судья                                    (подпись)                                                 Р.Р. Садыков

     Мировой судья                                                                                                    Р.Р. Садыков