Решение по делу № 2-3352/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-3352/2014 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 29 декабря 2014 года

    Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием истца Шемелина В.А.,

представителя истца Власовой А.Н.,

ответчика Нечепуренко А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Шемлина В.А. к Нечепуренко А.И. о взыскании долга и пени по договору,

УСТАНОВИЛ:

Шемлин В.А. обратился в суд с иском к Нечепуренко А.И. о взыскании суммы долга по договору и пени в размере 86005 рублей 36 копеек, сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2780 рублей 16 копеек.

В обоснование иска указал, что является владельцем газопровода по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор оказания услуг, согласно которому он обязался обеспечить качественное оказание услуг для подачи газа по газопроводу до принадлежащего ответчику объекта, расположенного по <адрес>. В договоре определена плата за оказание услуг в размере 45340 рублей 25 копеек в год, поквартально. В случае нарушения обязательств по оплате услуг, ответчик обязался уплатить пени в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ответчик за 1 и 2 кварталы 2014 года уплатил 1607 рублей 04 копейки, за 3 квартал 2014 года – 1892 рубля. Задолженность ответчика по договору за три квартала 2014 года, с учётом подлежащих начислению пени, составляет 86005 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточнения к исковому заявлению. Согласно расчёту, содержащемуся в уточнениях, сумма долга по договору, с учётом подлежащих начислению пени, составляет 122574 рубля 72 копейки. В связи с увеличением исковых требований и доплатой государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на уплату последней 3651 рубль 49 копеек (л.д.14, 35).

В судебном заседание истец Шемлин В.А., и представитель истца – Власова А.Н., исковые требования, с учётом уточнения, поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Нечепуренко А.И. иск не признаёт, полагает, что по договору, заключённому между ним и истцом последний взял на себя обязательства по предоставлению ему услуги по подаче газа по газопроводу. Поскольку истец, будучи исполнителем по договору, документов об оказанных услугах не предоставлял, то есть услуги не были оказаны, соответственно, у него не возникла обязанность по их оплате.

Суд, заслушав пояснения истца представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав иные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Судом установлено:

Шемлин В.А. является собственником газопровода высокого, низкого давления, протяженностью 375 м., расположенного по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шемлиным В.А. и Нечепуренко А.И. заключен договор оказания услуг, предметом которого является предоставление услуг по пользованию газопроводом за плату, установленную соглашением сторон ( л.д.5).

Договор расценивается судом как договор возмездного оказания услуг, поскольку отвечает признакам, указанным в ст.779 ГК РФ.

В силу положений ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьёй 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора, касающимся оплаты стоимости услуг и изложенным в разделе 3 Договора, общая цена оказания услуг, составляющих предмет договора, сторонами не определена.

Из содержания иска следует, что истец, выступающий по договору оказания услуг исполнителем, просит взыскать с заказчика стоимость работ по техническому облуживанию газопровода, входящую в стоимость предоставления услуги по пользованию газопроводом.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет 45340 рублей 25 копеек в год. Обязанность по оплате должна выполняться заказчиком путём передачи денежных средств поквартально. Окончательный расчёт должен быть произведён в срок до 25 декабря текущего года.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика лишь стоимость понесённых расходов на техническое обслуживание газопровода, что не противоречит закону и является правом истца.

Представленный суду договор поставки газа для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый Нечепуренко А.И., свидетельствует о том, что ответчик является потребителем газа, который поставляется к принадлежащему ему дому по адресу: <адрес>, с.У.-Кишерть, <адрес> (л.д. 19-20). Данный факт подтверждает довод истца о пользовании ответчиком Нечепуренко А.И. газопроводом, принадлежащим истцу.

Свидетель Чуриков А.В. показал, что газ до трубы ответчика поставляется сначала по газопроводу Газпрома, затем по газопроводу, принадлежащему истцу Шемлину В.А.. Пояснил, что систематически газопровод подвергается техническому обслуживанию, оплату за обслуживание осуществляет истец Шемлин В.А.. Жалоб от жителей с. У.-Кишеть по поводу поставки газа не поступало.

Таким образом, работы по техническому обслуживанию газопровода проводятся своевременно в течение года, расходы по оплате данных работ несёт истец Шемлин В.А. как собственник ветки газопровода, газ по газопроводу проводится бесперебойно.

Ответчик Нечепуренко А.И. в судебном заседании не заявлял каких-либо претензий относительно подачи газа, касающихся, в частности, эксплуатационных качеств газопровода.

Истец Шемлин В.А. свои обязательства по договору оказания услуг исполняет надлежащим образом.

Согласно актам о приёмке оказанных услуг, общая стоимость оказанных услуг по техническому обслуживанию газопровода Шемлина В.А. за период с марта по сентябрь 2014 года составила 54995 рублей 08 копеек (л.д.41,42,43), что превышает годовую цену договора оказания услуг по пользованию газопроводом, заключённого с ответчиком.

Суду представлены копии договора на техническое обслуживание средств ЭХЗ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Шемлин В.А. обязан ежегодно за техническое обслуживание средств ЭХЗ оплачивать 83023 рубля 62 копейки (л.д. 46,47).

По договору на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, Шемлин В.А.обязан за оказываемые в рамках данного договора услуги оплачивать 23394 рубля 40 копеек в год ( л.д.48-49).

Таким образом, с учётом добровольного принятия ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ с фиксированной ценой оплаты предоставляемых по данному договору услуг, суд полагает требования истца об оплате оказанных услуг за 1,2 и 3 кварталы 2014 года исходя из указанной цены, не противоречащими условиям закона и договора.

Согласно претензии, направленной истцом в адрес ответчика Нечепуренко А.И. в октябре 2014 года, ответчик, являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, имеет задолженность перед исполнителем по оплате предоставленных услуг за три квартала 2014 года (л.д.7).

Признавая законность требований истца, суд в то же время не находит оснований для расчёта задолженности Нечепуренко А.И. за 1 квартал 2014 года исходя из общей, определённой договором суммы оплаты за целый квартал.

Договор оказания услуг заключён сторонами ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумма оплаты за 1 квартал должна производиться согласно времени действия договора на момент окончания квартала – 1 месяц 4 дня.

Из пояснения представителя истца, искового заявления следует, что ответчиком Нечепуренко А.И. произведена оплата 1607 рублей 04 копеек за 1 и 2 кварталы 2014 года, 1892 рубля за 3 квартал 2014 года.

Суд разрешает исковые требования в пределах, заявленных истцом.

Исходя из изложенного, задолженность Нечепуренко А.И. за 1 квартал 2014 года составляет 3478 рублей 61 копейка (45340,25 руб./4 квартала/90 дней х 34 дня) – 803,52 рубля).

Задолженность за 2 квартал 2014 года – 10531 рубль 54 копейки (45340,25 руб./4 квартала-803,52руб.).

Задолженность за 3 квартал 2014 года – 9443 рубля 06 копеек (45340,25руб/4 квартала-1892руб.).

Общая сумма задолженности – 23453 рубля 21 копейка.

Договором оказания услуг определено, что оплата оказанных услуг должна производиться ежеквартально. Из актов приёмки оказанных услуг следует, что они составляются до окончания текущего квартала.

Таким образом, обязательство по оплате заказчиком должно быть исполнено не позднее последнего дня текущего квартала.

Период просрочки платежа за 1 квартал 2014 года на день подачи уточнённого искового заявления (на данную дату производит расчёт пени истец) – 259 дней, за 2 квартал – 169 дней, за 3 квартал – 79 дней.

В силу п.4.2 Договора, в случае нарушения принятых на себя обязательств по оплате услуг заказчик уплачивает пени в размере 2 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учётом изложенного, пени за просрочку платежей подлежат начислению в следующих размерах:

1 квартал: 2378 рублей 61 копейка х 259 дней х 2 % = 12321 рубль 20 копеек

2 квартал: 12910 рублей 15 копеек х 169 дней х 2 % = 43636 рублей 31 копейка

3 квартал: 22353 рубля 21 копейка х 79 дней х 2 % = 35318 рублей 07 копеек

Общая сумма пени – 91275 рублей 58 копеек.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности подлежащих начислению согласно условиям договора пени последствиям нарушения обязательства, применении положений ст.333 ГК РФ о возможности уменьшения размера неустойки.

Суд соглашается с доводами ответчика и полагает возможным применить ст.333 ГК РФ. Подлежащая уплате по условиям договора неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства об оплате услуг по договору.

Истцом не представлено доказательств того, что им понесены какие-либо убытки в связи с неисполнением Нечепуренко А.И. обязанности по оплате услуг.

Применяя ст.333 ГК РФ, суд считает возможным, без ущерба для законных интересов истца, уменьшить размер неустойки до 22051 рубль 97 копеек.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Нечепуренко А.И. в пользу Шемлина В.А., составляет 45505 рублей 18 копеек.

Истцом при обращении в суд понесены процессуальные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3651 рубль 49 копеек.

С учётом требований ст.98 ГПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению истцу за счёт ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере 1565 рублей 16 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шемлина В.А. к Нечепуренко А.И. о взыскании долга и пени по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Нечепуренко А.И. в пользу Шемлина В.А. сумму долга и пени в размере 45505 (сорок пять тысяч пятьсот пять) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 16 копеек.

В остальной части иска Шемлину В.А. к Нечепуренко А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)     А.В. Степанов

Копия верна. Судья