Решение по делу № 2а-1790/2017 от 28.04.2017

    Дело №а-1790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2017 г.                                                                       <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Бугаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Шостак А.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Шостак А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным отказа Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №. В обоснование своих требований истец указал, что до 2003г. членам <данные изъяты>» принадлежали земельные участки, предоставленные в 1995г.: Шостак А.В., площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО1, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО3, площадью <данные изъяты> кв.м. После чего, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (ранее) <адрес> №,7, принадлежащий ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации <адрес> и свидетельства на право собственности на землю серия РФ № №, был поделен на два земельных участка и передан Шостак А.В. и ФИО3 по <данные изъяты> кв.м. каждому В связи с этим новые списки членов кооператива были переданы администрации <адрес> и на основании п. 2 постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ему в собственность уже был передан земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (который состоял из ранее имевшегося в собственности участка <данные изъяты> кв.м. и половины поделенного участка, ранее принадлежащего ФИО1), ФИО3 – земельный участок также <данные изъяты> кв.м. (который также состоял из ранее имевшегося в собственности участка <данные изъяты> кв.м. и половины поделенного участка, ранее принадлежащего ФИО1). Право собственности на указанные участки было зарегистрировано Шостак А.В. и ФИО3 в <адрес>. В 2001г. <данные изъяты> членов <данные изъяты>», в том числе он- Шостак А.В., вышли из состава данного товарищества и вступили в <данные изъяты> Согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к ФИО3, Шостак А.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю были удовлетворены, пункт 2 постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земель ДНТ «Тихий Дон 4» был признан недействительным в части передачи в собственность Шостак А.В. части земельного участка № площадью 0<данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ранее предоставленный ФИО1 по адресу: <адрес>. <данные изъяты>» <адрес>. На основании указанного решения прекращена запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Шостак А.В. на земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> Впоследствии <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>», постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 225, <адрес> была так же переименована. Во исполнение указанного решения суда был произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>-4», участок №, в результате которого образованы земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, фактически принадлежащий ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, фактически принадлежащий истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>, с кадастровым номером №, предоставив документы в соответствии с п. 1, и. 2 ст. 14 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости»: постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Филиалом ФГБУ «Росреестра» по <адрес>. В установленный срок ответ получен не был, право собственности истца зарегистрировано также не было. Только при личном обращении в Управление Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение об отказе, датированное ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации права собственности на указанный земельный участок. В качестве основания для отказа ответчик указывает на отсутствие данных, позволяющих идентифицировать объект недвижимости, а именно: адрес объекта, кадастровый номер. Однако, кадастровый номер имеется в представленной кадастровой выписке о земельном участке, он соответствует участку, который был предоставлен истцу и фактически является его собственностью, а адрес объекта в настоящий момент значится как участок № по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>. В связи с этим, истец считает незаконным и не обоснованным отказ государственного регистратора ФИО2 в регистрации права на земельный участок.

Шостак А.В., заинтересованные лица ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ДНТ «Тихий Дон-4» в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности – Шевченко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Халяпин В.А. исковые требования не признал, поддержал представленные в судебном заседании письменные возражения. Кроме того, пояснил, что в рамках обращения Шостак А.В. о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ <адрес>» <адрес>, была проведена правовая экспертиза, с учетом результатов которой не представляется возможным определить, какой из образованных земельных участков ранее имел адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> и принадлежит ФИО1, а какой остается в собственности Шостак А.В., в связи с чем административному истцу было отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

     нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

     соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "0 государственной регистрации недвижимости".

На основании п. 1, и. 2 ст. 14 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

К таким актам относится представленные истцом документы вместе с заявлением о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Имеющиеся у истца правоустанавливающие документы: постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Филиалом ФГБУ «Росреестра» по <адрес>, содержат описание земельного участка, конкретное указание на него, вид регистрируемого права, документы имеют надлежащие подписи должностных лиц.

Исходя из требований абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации может быть отказано, в случае если на государственную регистрацию прав не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела: в соответствии с п. 2 постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № переданы в собственность граждан (членов <данные изъяты>») согласно прилагаемому списку земельные участки общей площадью <данные изъяты> га. (л.д. 7).

Земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (ранее) <адрес> №,7 принадлежащий ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации <адрес> и свидетельства на право собственности на землю серия РФ <данные изъяты> №, был поделен на два земельных участка и незаконно переданы <данные изъяты> га. ФИО3 и <данные изъяты> га., истцу.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к ФИО3, Шостак А.В. «о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю» были удовлетворены, пункт 2 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земель <данные изъяты>» был признан недействительным в части передачи в собственность Шостак А.В. части земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ранее предоставленный ФИО1 по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, прекращена запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Шостак А.В. на земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> прекращена запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

В соответствии данными Государственного кадастра недвижимости произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате которого образованы земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> л.д. 17, 17а)

Согласно выписке из протокола собрания товарищества <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, № принадлежит Шостак А.В. (л.д. 18).

Как следует из справки ДНТ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., изменений к Уставу садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», изменился адрес принадлежащего Шостак А.В. земельного участка: ранее был- садоводческое товарищество «<адрес> в настоящее время присвоен адрес- г Воронеж, <адрес>, <адрес>4», участок № по <адрес> номер участка- № общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( л. д. 17).

Суд не может принять во внимание направление административным ответчиком в адрес административного истца сообщения, предшествующего принятию решения об отказе в государственной регистрации земельного участка, о необходимости предоставления дополнительных документов для регистрации права собственности на указанный участок, поскольку в имеющемся сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) информации о предоставлении этих документов не содержится. Сведений о том, что в адрес административного истца направлялось какое-либо другое сообщение о предоставлении необходимых документов, сторонами по делу не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Шостак А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

Признать незаконным и необоснованным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности Шостак А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                         Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ