Решение по делу № 12-89/2017 от 18.01.2017

Дело № 12-89/2017 (5-495/2016)

Мировой судья Иванова Ж.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 26 января 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием должностного лица органа, составившего протокол, К.О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе директора Частного образовательного учреждения «<данные изъяты>» Букатиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Ивановой Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Частное образовательное учреждение «<данные изъяты>», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Ивановой Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Частное образовательное учреждение «<данные изъяты>» (далее Учреждение) привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно постановлению мирового судьи, Учреждение не выполнило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предупреждение должностного лица начальника Управления Министерства Юстиции РФ <адрес> Эл (далее Управление Минюста) от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, а именно в нарушение требований ч.5 ст.108 Федерального Закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устав и наименование Учреждения не приведены в соответствие с указанным законом.

Не согласившись с данным постановлением, директор Учреждения Букатина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что суд безосновательно и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства руководителя Учреждения об отложении судебного заедания, дело рассмотрено в отсутствие руководителя Учреждения или защитника, что является незаконным.

В судебном заседании должностное лицо Управления Министерства юстиции РФ <адрес> К.О.С. пояснила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. У Букатиной Е.В. имелась возможность явиться в суд, т.к. она не находилась на стационарном лечении, также Букатина Е.В. имела возможность направить в суд представителя Учреждения. Протокол составлен законно и обоснованно, так как в установленные сроки нарушения не были устранены. Кроме того, выявленные нарушения Учреждением не устранены и до настоящего времени.

Заявитель Букатина Е.В. в суд к назначенным дате и времени не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела №, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.5 ст.108 Федерального Закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» наименования и уставы образовательных учреждений подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что устав и наименование Учреждения до ДД.ММ.ГГГГ не приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

За данное нарушение законодательства должностным лицом в соответствие с п.п.5 п.5 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в адрес учреждения вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и установлен срок для устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с письмом Управления Минюста от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ срок устранения нарушений был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от Учреждения в Управление Минюста поступило заявление о продлении срока устранения нарушений, ДД.ММ.ГГГГ поступил пакет документов для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, что подтверждает справка и.о. начальника Управления Минюста от ДД.ММ.ГГГГ из журнала регистрации входящей корреспонденции Управления Минюста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Записей о поступлении иной корреспонденции от Учреждения в указанный период в журнале входящей корреспонденции Управления Минюста не имеется.

В соответствии с положением п.8 ст.13.1, п.п.1,2 ст.23 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» решение о государственной регистрации (либо отказе в государственной регистрации) изменений учредительных документов принимаются не позднее чем через четырнадцать рабочих дней со дня поступления вышеуказанного заявления, в связи с чем поступивший от Учреждения ДД.ММ.ГГГГ пакет документов для государственной регистрации изменений в учредительные документы не является устранением нарушений указанного предупреждения.

Иных документов, подтверждающих устранение нарушений по предупреждению от Учреждения в Управление Минюста не поступало, повторных ходатайств о продлении срока устранения нарушений в Управление Минюста от Учреждения также не поступало.

За данное нарушение - невыполнение предупреждения в установленный срок, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором Частного образовательного учреждения «<данные изъяты>» является Букатина Е.В.

На основании имеющихся в деле доказательств мировым судьей обоснованны выводы о доказанности совершения Учреждением указанного выше административного правонарушения – не выполнение в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предупреждения должностного лица Управления Минюста от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований ч.5 ст.108 Федерального Закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела у мирового судьи. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Учреждения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП соответствуют установленным обстоятельствам и доказательствам по делу.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вина Учреждения в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП подтверждается материалами дела, а именно: предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления Минюста от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока устранения нарушений, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя о том, что суд безосновательно и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствии руководителя Учреждения, являются не состоятельными. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступившего от руководителя Учреждения Букатиной Е.В. ходатайства, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Букатина Е.В. была извещена. ДД.ММ.ГГГГ поступившее от руководителя Учреждения Букатиной Е.В. ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей было оставлено без удовлетворения. Основания, по которым мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, изложены в определении суда, которое является достаточным и мотивированным. Удовлетворение ходатайств является правом судьи, а не обязанностью.

Мировому судье представлены документы, свидетельствующие о нахождении руководителя Учреждения Букатиной Е.В. на больничном, а именно копия листка нетрудоспособности, согласно которому Букатина Е.В. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Учреждения не была лишена возможности направить в суд представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины в действиях Учреждения, и учитывая, что Учреждение не представило иных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности для устранения нарушений, суд приходит к выводу о доказанности вины Частного образовательного учреждения «<данные изъяты>» во вменяемом ему правонарушении.

Мировой судья при вынесении постановления дал надлежащую оценку представленным доказательствам, а также при назначении наказания учел смягчающее административную ответственность Учреждения обстоятельство (совершение однородного административного правонарушения впервые), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции также обсужден вопрос о применении положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП. С учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения (до настоящего времени выявленные нарушения не устранены), роли правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, вынесшего постановление, и не находит оснований для применения малозначительности к совершенному административному правонарушению.

В соответствии со ст.3.1 ч.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований Кодекса РФ об АП, является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных требований, наказание Учреждению назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Ивановой Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Частного образовательного учреждения «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, жалобу директора Частного образовательного учреждения «<данные изъяты>» Букатиной Е.В. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.