Решение по делу № 2-3002/2015 от 09.10.2015

№ 2-3002/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015года город Орел

Заводской    районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» о признании недействительными условий сделки и о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» (далее - ООО «Займ-Экспресс») о признании недействительными условий сделки и о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что (дата обезличена) она заключила с ООО «Займ-Экспресс» договор займа, на основании которого ей были предоставлены денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей.

Согласно п. 4 Договора проценты за пользование займом составляют 1095% годовых.

Ею в счет погашения займа была оплачена сумма в размере (информация скрыта) рублей, а именно: (дата обезличена) - (информация скрыта) рублей, (дата обезличена) – (информация скрыта) рублей, (дата обезличена) – (информация скрыта) рублей, (дата обезличена) – (информация скрыта) рублей, (дата обезличена) – (информация скрыта) рублей, (дата обезличена) – (информация скрыта) рублей, (дата обезличена) – (информация скрыта) рублей, (дата обезличена) – (информация скрыта) рублей, (дата обезличена) – (информация скрыта) рублей, (дата обезличена) – (информация скрыта) рублей.

Со ссылкой на п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 168 ГК РФ указывает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, так как размер процентов по договору займа значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, в связи, с чем положения договора займа в части установления процентов за пользование заемными средствами в размере 1095 % в день ничтожны.

При признании ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим.

Поскольку условия пункта п. 4 Договора займа, в части установления процентов за пользование займом в размере 1095 % годовых являются ничтожными, в силу ст. 809 ГК РФ плата за пользование кредитом по договору должна быть определена из расчета 8,25 % годовых, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (до момента погашения основного долга) составляет (информация скрыта) ((информация скрыта) руб. х 48дней х 8,25: (информация скрыта)).

Поскольку ею в счет погашения займа была оплачена сумма в размере (информация скрыта), переплата составила (информация скрыта) ((номер обезличен)).

В связи с тем, что договор займа был заключен между банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения попадают под действие ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» императивно установлен запрет лицам, продающим товары, выполняющим работу или оказывающим услуги потребителям, включать в договоры с потребителями пункты, которые ущемляют или ограничивают права потребителей.

На основании вышеизложенного, просила суд признать недействительным условия п.4 договора займа от (дата обезличена), как сделка, нарушающая требования закона; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «Займ-Экспресс» в ее пользу (информация скрыта) как незаконно уплаченные проценты; компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), штраф в порядке п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица Воробьева И.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим непосредственным участием не настаивала, полномочия по представлению своих интересов передала Трубицыной Н.В.

В судебном заседании представитель истца Воробьевой И.В. по доверенности Трубицына Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд признать     недействительным условия п. 4 индивидуальных условий, п. 1.1 договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) как сделка, нарушающая требования закона; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «Займ-Экспресс» в ее пользу (информация скрыта) как незаконно уплаченные проценты; компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), штраф в порядке п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ответчик ООО «Займ-Экспресс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменный отзыв, из которого следует, что погашение займа Воробьевой И.В.осуществлялось в полном соответствии с законом и договором (номер обезличен) от (дата обезличена); суммы, вносимые истцом в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) являются задолженностью по процентам за пользование займом и засчитывались в погашение задолженности в соответствии с п.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 3530ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите «займе» (очередность погашения задолженности заемщика); сумма, внесенная (дата обезличена) в размере (информация скрыта), включает в себя проценты за пользование займом в размере (информация скрыта) и основной долг (информация скрыта)

На момент выдачи займа истица была ознакомлена со всеми условиями договора, которые были ей ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание договора займа и получила денежные средства с уплатой процентов за пользование займом.

Требование о взыскании морального вреда полагал необоснованным.

Указывая на то, что отношения, возникающие при пользовании имуществом по договору займа, регулируются гражданским законодательством и не относятся к спорам, вытекающим из положений ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения ГК РФ подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на предоставление денежных средств в размере (информация скрыта) сроком возврата (дата обезличена) (л.д. 15-16).

Согласно п.4 индивиудальных условий договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за пользование заемными денежными средствами установлена процентная ставка 1095,00 % годовых.

Как следует из п. 1.1 договора заем предоставляется Воробьевой И.В. в размере (информация скрыта) с начислением процентов в размере 3,00% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца (1095% годовых).

П.П.4.1,4.2 договора установлено, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Сумма основного долга (информация скрыта) плюс сумма процентов (информация скрыта), итого общая сумма (информация скрыта), предназначенная для погашения и уплаты процентов должна поступить в кассу займодавца на расчетный счет не позднее (дата обезличена).

В силу п.п.7.1 и 7.2, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.3.1 договора, ООО «Займ-Экспресс» вправе начислить заемщику штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а также продолжить начислять проценты из расчета 3,00 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Таким образом, размер процентной ставки по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 3% за каждый день пользования суммой займа (1095 % годовых), при размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора ((дата обезличена)) - 8,25% годовых.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В то же время, в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации - заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов и пени в соответствующем размере.

Принимая во внимание, что по настоящему делу ответчиком не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере 3% за каждый день, что составляет 1095 % годовых, которая более чем в 100 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а также среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, суд считает условия договора в части установления указанных процентов недействительными по предусмотренным ст. 168 ГК РФ основаниям, в силу противоречия статьям 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в любом случае просрочки возврата долга, вне зависимости от причин такой просрочки, долговая нагрузка на заемщика - гражданина многократно возрастает, что свидетельствует о создании зависимости такого гражданина от заимодавца на длительный срок, а условие о погашении в первую очередь повышенных процентов за пользование займом и неустойки не позволяет гражданину своевременно исполнить заемное обязательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительными по основанию ничтожности условий пункта 4 индивидуальных условий договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), а также пункта 1.1 указанного договора, заключенного между Воробьевой И.В. и ООО «Займ-Экспресс», об установлении процентной ставки за пользование займом в год в размере 1095% (3% за каждый день), а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, с 14.09.2012 по настоящее время ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Поскольку при ничтожности условий договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим, в силу ст. 809 ГК РФ плата за пользование кредитом по договору за указанный период должна быть определена из расчета 8,25 процентов годовых.

Следовательно, размер процентов, подлежащих уплате Воробьевой И.В. за пользование заемными денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет (информация скрыта) ((информация скрыта) х 8,25% /360х 48дн.)

Таким образом, стоимость займа с учетом процентной ставки 8,25 % годовых составляет (информация скрыта) ((информация скрыта) +(информация скрыта))

Как видно из квитанций к приходным кассовым ордерам (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) Воробьевой И.В. в счет погашения займа было оплачено (информация скрыта), которые были учтены в счет погашения задолженности по процентам и основного долга ( платеж от (дата обезличена)).

Таким образом, Воробьевой И.В. было переплачено займодавцу по данному договору (информация скрыта), следоватльено, Воробьева И.В. переплатила по данному договору (информация скрыта) ((информация скрыта) – (информация скрыта)), которые подлежат взысканию с ООО «Займ-Экспресс» в пользу Воробьевой И.В.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика (информация скрыта) в счёт компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Учитывая, что действиями ответчика по внесению в кредитный договор пункта по установлению чрезмерно завышенной процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, были нарушены права Воробьевой И.В. как потребителя, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере (информация скрыта), что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены судом в размере (информация скрыта), соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере (информация скрыта)

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме (информация скрыта)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» о признании недействительными условий сделки и о защите прав потребителя о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия пункта 4 индивидуальных условий, пункта 1.1 договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Воробьевой И.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс», об установлении процентной ставки за пользование займом в год в размере 1095% (3% за каждый день), недействительными по основанию ничтожности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» в пользу Воробьевой И.В. переплаченную сумму процентов в размере (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) и штраф в размере (информация скрыта)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2015 года.

Судья Н.Н.Второва