Решение по делу № 2-375/2019 (2-5262/2018;) ~ М-4739/2018 от 12.11.2018

дело № 2-375/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н. В. к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и права на досрочную страховую пенсию,

установил:

Истица обратилась в суд с иском ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от 23.10.2018 г. об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, включении периода прохождения курсов повышения квалификации в специальный стаж с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в должности участкового врача терапевта и врача общей практики Ядринской центральной больницы; <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в должности врача общей практики Ядринской центральной районной больницы (направлялась на сертификационный цикл «Вопросы террарии» и «Общая врачебная практика»); с <дата> по <дата> – в должности участкового врача терапевта в ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ» (ГБУЗ «ГКБ им. Братьев Бахрушиных ДЗМ»), обязании ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить страховую пенсию досрочно, с момента возникновения права.

В обосновании иска указано, что <дата> истица обратилась в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и МО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда ГУ-УПФ РФ № по <адрес> № от <дата> истице было отказано в назначении пенсии по старости, не были включены с стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в должности участкового врача терапевта и врача общей практики Ядринской центральной больницы; <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в должности врача общей практики Ядринской центральной районной больницы (направлялась на сертификационный цикл «Вопросы террарии» и «Общая врачебная практика»); с <дата> по <дата> – в должности участкового врача терапевта в ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ» (ГБУЗ «ГКБ им. Братьев Бахрушиных ДЗМ»), так как работа в спорные периоды не осуществлялась постоянно.

В ходе рассмотрения дела истица повторно обратилась к ответчику, Решением в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и МО от 31.0.2019 г. истице отказано в установлении пенсии, в порядке ст. 39 ГПК РФ истица изменила исковые требования в части предмета спора, просила о признании указанного Решения ответчика незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно все периоды нахождения на курсах повышения квалификации, обязать ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить страховую пенсию досрочно, с даты обращения – <дата> (л.д. 69-71).

Истица Назарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, суду направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.69).

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и МО по доверенности Балашева В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала решения комиссии ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и МО и доводы, изложенные в ранее представленном отзыве. Суду пояснила, что у истицы отсутствует требуемый специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Кроме того, истицей неверно произведен подсчет спорных периодов – курсы повышения квалификации, истица подсчитала каждый день, при этом законодатель установил усредненный порядок исчисления – 30 дней, а не 31, таким образом, даже при включении спорных периодов, права на досрочную пенсию у истицы, на момент подачи заявления – <дата> в пенсионный фонд, не возникает, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с <дата>, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 35 Закона N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с <дата> ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С <дата> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (п. 3 ст. 36 Закона N 400-ФЗ).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подп. "н" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> N 781 (далее Список N 781).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, Решением Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан <дата> № истице отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду того, что продолжительность страхового стажа необходимого для назначении стразовой пенсии по старости составляет 28 лет 09 месяцев 05 дней.

В специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы истицы:

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в должности участкового врача терапевта и врача общей практики Ядринской центральной больницы, так как направлялась на курсы повышения квалификации;

- <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в должности врача общей практики Ядринской центральной районной больницы (направлялась на сертификационный цикл «Вопросы террарии» и «Общая врачебная практика»);

- с <дата> по <дата> – в должности участкового врача терапевта в ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ» (ГБУЗ «ГКБ им. Братьев Бахрушиных ДЗМ»), направлялась на курсы повышения квалификации;

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан <дата> № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости (л.д.9-10).

<дата> решением Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № истице повторно было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. (л.д.72-73).

Специальный стаж работы составил 29 лет 01 месяц 04 дня, спорные периоды не засчитаны.

Указанные периоды, истица просит включить в специальный стаж для назначения пенсии.

Из материалов дела следует, что истица, работая в медицинских и лечебных учреждениях в спорные периоды, была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от работы и сохранением среднемесячной заработной платы, данные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела, в частности трудовой книжкой истицы (л.д.52-59), справкой № от <дата> из Бюджетного учреждения Чувашкой Республики «Ядринская центральная районная больница им. К.В.Волкова» (л.д.30), справкой № от <дата> ГБУЗ «ГКБ им. Братьев Бахрушиных ДЗМ» (л.д.49), справкой № от <дата> ГБУЗ «ГКБ им. Братьев Бахрушиных ДЗМ» (л.д.50), карточками-справками (л.д.31-40), дипломом о профессиональной переподготовкой (ПП-I №, регистрационный № (л.д.41)), свидетельством о повышении квалификации (регистрационный № (л.д.42)), свидетельством о повышении квалификации (регистрационный № (л.д.43)), сертификатом серии А № от <дата> (л.д.44), сертификатом серии А № от <дата> (л.д.45), свидетельством о повышении квалификации (регистрационный № о прохождении обучения с <дата> по <дата> (л.д.46), сертификатом специалиста 0177040057013 (регистрационный № от <дата> (л.д.47)), удостоверением о повышении квалификации 770400083521 (регистрационный № от <дата> (л.д.48)).

Часть 4 ст. 196 ТК РФ обязывает работодателя проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР и ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации, в командировки, на семинары с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы и непосредственно вытекает из осуществляемой им лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности, эти периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ также в повышенном размере (как и в период работы), сохраняя работнику прежний размер заработной платы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени производится в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы.

Такое толкование закона неоднократно дано Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от <дата> N 15-КГ2-2, от <дата> N 13-КГ16-7, от <дата> N 16-В10-18, от <дата> N 11-В09-7.

Изложенное, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска и в этой части требований.

Все доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в силу изложенных выше выводов суда отклоняются, как не имеющие под собой правовой основы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> и <дата>, исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от <дата> "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Учитывая стаж работы истицы, бесспорно включенный пенсионными органами в специальный стаж, а также периоды работы, подлежащие включению на основании данного решения, продолжительность стажа работы истца на момент ее обращения с заявлением в пенсионные органы о назначении досрочной трудовой пенсии (<дата>) не достаточна для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Произведенный истицей суммарный расчет спорных периодов с переводом в дни / месяцы (по подсчетам истицы – 11 мес. 1 день на дату обращения <дата>), признается судом арифметически неверным, поскольку не соответствует правилам подсчета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", согласно которому, в частности п. 47, установлено, что исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы (п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 555).

С учетом комментируемых норм, правил подсчета, при сложении зачтенного ответчиком стажа (29 лет 1 мес. 4 дня) и спорного (с 01.03.2004г. по 10.04.2004г. – 40 дн., c 13.11.2006г. по 27.12.2006г. – 44 дн., c 19.03.2007г. по 19.05.2007г. – 60 дн., c 15.10.2007г. по 08.12.2007г. – 54 дн., <дата> – 1 дн., c 16.01.2012г. по 11.02.2012г. – 25 дн., c 02.04.2012г. по 29.04.2012г. – 28 дн., c 14.05.2012г. по 26.05.2012г. – 13 дн., c 01.02.2017г. по 31.03.2017г. – 59 дн. = 324 дн. = 10 мес. 24 дн.), что в совокупности суммарно на дату обращения составляет 29 лет 11 мес. 28 дн., право истицы на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло не с момента обращения, а со <дата>, в этой связи законных оснований для удовлетворения иска в части назначения досрочной страховую пенсию по старости с <дата> не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенное и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска – обязании ГУ-УПФ РФ № по Москве и <адрес> включить в специальный стаж Назаровой Н. В. периоды её работы: с 01.03.2004г. по 10.04.2004г., c 13.11.2006г. по 27.12.2006г., c 19.03.2007г. по 19.05.2007г., c 15.10.2007г. по 08.12.2007г. – в должности участкового врача терапевта и врача общей практики Ядринской центральной районной больницы, <дата>, c 16.01.2012г. по 11.02.2012г., c 02.04.2012г. по 29.04.2012г., c 14.05.2012г. по 26.05.2012г. – в должности врача общей практики Ядринской центральной районной больницы, c 01.02.2017г. по 31.03.2017г. – в должности участкового врача терапевта в ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ» (ГБУЗ («ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ») и обязании ГУ-УПФ РФ № по Москве и Московской назначить Назаровой Н. В. досрочную страховую пенсию по старости со <дата>.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Назаровой Н. В. к ГУ-УПФ РФ № по Москве и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и права на досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Обязать ГУ-УПФ РФ № по Москве и <адрес> включить в специальный стаж Назаровой Н. В. периоды её работы:

- с 01.03.2004г. по 10.04.2004г., c 13.11.2006г. по 27.12.2006г., c 19.03.2007г. по 19.05.2007г., c 15.10.2007г. по 08.12.2007г. – в должности участкового врача терапевта и врача общей практики Ядринской центральной районной больницы,

- <дата>, c 16.01.2012г. по 11.02.2012г., c 02.04.2012г. по 29.04.2012г., c 14.05.2012г. по 26.05.2012г. – в должности врача общей практики Ядринской центральной районной больницы,

- c 01.02.2017г. по 31.03.2017г. – в должности участкового врача терапевта в ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ» (ГБУЗ («ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ»).

Обязать ГУ-УПФ РФ № по Москве и Московской назначить Назаровой Н. В. досрочную страховую пенсию по старости со <дата>.

В удовлетворении исковых требований Назаровой Н. В. к ГУ-УПФ РФ № по Москве и <адрес> в части назначения досрочной страховую пенсию по старости с <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: