Решение по делу № 21-235/2016 от 05.04.2016

Судья Лаевская Р.П. Дело № 21-235/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 27 апреля 2016 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Пальминой Е.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Сысой Ю.С. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Милованова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Сысой Ю.С. (далее - должностное лицо) № 18810141150519772612 от 19 мая 2015 года Милованов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 руб.

Основанием привлечения Милованова В.Н. к административной ответственности послужило то, что 15 мая 2015 года в 12 час. 15 мин. на пересечении ул. Абеля, проспекта Победы и ул. Академика Заварицкого в г. Петропавловске-Камчатском он, управляя автомобилем <данные изъяты>,не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, защитник Милованова В.Н. адвокат Милованова Т.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Милованова В.Н. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, инспектор по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Сысой Ю.С. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление по делу вступило в законную силу, а судья необоснованно восстановил срок на подачу жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно постановлению должностного лица, событие вменяемого Милованову В.Н. правонарушения имело место 15 мая 2015 года. На момент рассмотрения жалобы судьей Камчатского краевого суда срок давности привлечения Милованова В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 15 мая 2015 года, истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. По этим же причинам не подлежит изменению и основание прекращения производства по делу.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в действиях Милованова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, однако оценка этих доводов за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ недопустима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Милованова В.Н., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

СудьяК.И. Ерютин