Решение по делу № 33-2742/2015 от 29.06.2015

Судья Саврук Ю.Л. № 33-2742/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Савина А.И., Касянчук Е.С.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Минина А.А., Никифорова В.А., общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2015 г. по иску Минина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", Никифорову В.А., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что (...) на (...) км (...) м автодороги (...) в (...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Никифорова В.А., управлявшего (...), государственный регистрационный знак (...), в составе с (...), государственный регистрационный знак (...), принадлежащими ООО "Транс-Сервис», и водителя Минина А.А., управлявшего автомобилем (...), государственный номерной знак (...), с прицепом (...), государственный регистрационный знак (...). В результате нарушения Никифоровым В.А. Правил дорожного движения РФ принадлежащим истцу автомобилю и полуприцепу к нему причинены механические повреждения, а сам Минин А.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Гражданская ответственность Никифорова А.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование". Выплата страхового возмещения страховщиком по заявлению истца произведена не была. В соответствии с заключением (...) рыночная стоимость автомобиля (...) и прицепа (...), восстановлению не подлежащих, на дату дорожно-транспортного происшествия составила (...) руб. и (...) руб. соответственно. Стоимость ликвидных остатков автомобиля определена в размере (...) руб., стоимость ликвидных остатков прицепа - в размере (...) руб. Расходы истца по оценке ущерба составили (...) руб. На основании изложенного Минин А.А. просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" невыплаченное страховое возмещение в размере (...) руб., расходы по оценке ущерба в размере (...) руб., (...) руб. компенсации морального вреда, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере половины присужденного решением суда; с ООО "Транс-Сервис", с которым на дату дорожно-транспортного происшествия Никифоров В.А. состоял в трудовых отношениях и выполнял трудовую функцию, (...) руб. компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, (...) руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика Никифорова В.А. - (...) руб. компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, (...) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РК "МОСТ", Питкярантское ДРСУ, ОАО ГСК "Югория", ООО "ЮниКредит Лизинг".

Решением суда иск удовлетворен частично. С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Минина А.А. в возмещение ущерба взыскано (...) руб., (...) руб. расходов по оценке ущерба, (...) руб. компенсации морального вреда, (...) руб. (...) коп. штрафа. С Никифорова В.А. в пользу Минина А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. В удовлетворении иска к ООО "Транс-Сервис" отказано. С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере (...) руб. (...) коп.

С принятым судебным постановлением не согласен Никифоров В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что решение по делу было принято судом в отношении ООО "Транс-Сервис" (...), в то время Никифоров В.А. является работником ООО "ТРАНССЕРВИС" (...), данному обществу принадлежат и транспортные средства, которыми он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью возложена на него необоснованно.

Указывая на несогласие с решением суда в части отказа во взыскании с работодателя Никифорова А.В. в его пользу компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, Минин А.А. просит решение суда первой инстанции в данной части отменить и взыскать ему соответствующую компенсацию.

С решением суда также не согласно ООО СК "ВТБ Страхование", просит об его отмене в части взыскания с указанного ответчика в пользу истца страхового возмещения и иных присужденных выплат. В апелляционной жалобе ссылается на то, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств был заключен страховщиком на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.07.2013), между тем истец не представил для осмотра страховщику поврежденные транспортные средства, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона ООО СК "ВТБ Страхование" было вправе отказать ему в выплате страхового возмещения. Помимо этого, ответчик в жалобе ссылается на то, что участником дорожно-транспортного происшествия являлся лишь (...), (...) участия в столкновении транспортных средств не принимал, в связи с чем судом неверно определен объем ответственности страховщика при наступлении страхового случая.

При рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчиков Никифорова В.А., ООО СК "ВТБ Страхование" установлено, что решение суда по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью принято в отношении ООО "Транс-Сервис" (...), в то время как такие требования истцом заявлены к работодателю Никифорова В.А., между тем, ООО "ТРАНССЕРВИС" (...) к участию в настоящем гражданском деле не привлекалось. При этом принятым судом решением затронуты права и обязанности данного общества, в связи с чем судебной коллегией определено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. ООО "ТРАНССЕРВИС" привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Минин А.А. и его представитель Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, полагали надлежащим ответчиком по делу ООО "ТРАНССЕРВИС".

Представитель ответчика Никифорова В.А. - Федотов А.А., предъявивший доверенность, указал на наличие трудовых отношений его доверителя и указанного ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем полагал компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца с ООО "ТРАНССЕРВИС".

В заключении по делу прокурор Крылов Д.И. также полагал компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью подлежащей взысканию в пользу Минина А.А. с надлежащего ответчика - ООО "ТРАНССЕРВИС".

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела Питкярантского городского суда № 1-46 за 2015 год, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчиков Никифорова А.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" установлено, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО "ТРАНССЕРВИС", на что участниками процесса указывалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции, решение суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу исковые требования Минина А.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что водитель Никифоров В.А., управляя седельным (...), государственный регистрационный знак (...), в составе с (...), государственный регистрационный знак (...), принадлежащими ООО "ТРАНССЕРВИС", в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем (...), государственный номерной знак (...), с (...), государственный регистрационный знак (...), под управлением Минина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащим истцу автомобилю и прицепу к нему причинены механические повреждения. Минин А.А. получил телесные повреждения в виде (...), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина Никифорова В.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, его представителем в судебном заседании не оспаривалась.

Поскольку гражданская ответственность водителя Никифорова В.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК "ВТБ Страхование", истец обращался в адрес указанного ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, (...) направил повторную претензию о производстве страховой выплаты, однако ООО СК "ВТБ Страхование" такая выплата Минину А.А. произведена не была.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Согласно отчетам об оценке (...)" № (...) от (...) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля (...) составляет (...) руб., при этом его рыночная стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия определена в размере (...) руб., стоимость ликвидных остатков - в размере (...) руб.; стоимость (...) на дату дорожно-транспортного происшествия определена в размере (...) руб., стоимость его ликвидных остатков после конструктивной гибели вследствие дорожно-транспортного происшествия установлена в размере (...) руб. Таким образом, гибелью транспортного средства и прицепа к нему в дорожно-транспортном происшествии (...) Минину А.А. причинен ущерб в размере (...) руб. ((...) руб. - (...) руб.) + ((...) руб. - (...) руб.).

Однако, с учетом положений ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и лимита ответственности страховщика по данному страховому случаю с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Минина А.А. надлежит взыскать (...) руб. страхового возмещения.

Оснований для взыскания со страховщика страхового возмещения в большем размере судебной коллегией не усматривается.

Действительно, ООО "ТРАНССЕРВИС" с ООО СК "ВТБ Страхование" заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как в отношении (...), так и в отношении (...) с установленным лимитом ответственности страховщика при причинении ущерба каждым транспортным средством в размере по (...) руб. Однако, ввиду того, что столкновение с автомобилем истца произошло именно тягачом, о чем свидетельствуют обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные в том числе пояснениями истца, данными им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выплата страхового возмещения Минину А.А. должна быть произведена ООО СК "ВТБ Страхование" в связи с наступлением страхового случая по страховому полису серии (...) в размере (...) руб.

Поскольку на возникшие между истцом и страховщиком правоотношения в связи с наступлением страхового случая распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом в судебном заседании установлено нарушение страховой компанией прав истца невыплатой страхового возмещения по его обращению в адрес страховщика, на основании ст. 15, п. 6 ст. 13 данного Закона с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Минина А.А. с учетом конкретных обстоятельств дела следует взыскать компенсацию морального вреда, определив ее в размере (...) руб., а также (...) руб. штрафа.

Доводы апелляционной жалобы страховщика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по выплате истцу страхового возмещения в связи с тем, что Мининым А.А. ООО СК "ВТБ Страхование" не были предоставлены для осмотра поврежденные автомобиль и прицеп, с учетом установленных по делу обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, не могут служить основанием для отказа в иске в данной части.

При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалоб истца и ответчика Никифорова В.А. относительно того, что решение по делу в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вред░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (...), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" (...), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (...) ░ (...) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 1068 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № (...) ░░ (...), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 151, 1100, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (...) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ (...) ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ "░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░" ((...)) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., (...) ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, (...) ░░░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ((...)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., (...) ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░" ((...)), ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░