Решение по делу № 5-11/2012 от 09.02.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                            по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                     с. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района РБ <ФИО1>, рассмотрев административный материал по  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Бурятской АССР, ДНТ работает «Роспотребнадзор», женат, двое несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: РБ <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 68, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 23 часа 40 минут на <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> 315192» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На судебное заседание <ФИО3>. пояснил, что поздно вечером <ДАТА4> развозил подруг супруги по домам в <АДРЕС>. На <АДРЕС> остановили сотрудники ОГИБДД и попросили документы и потом пройти в автомашину ДПС, так как у него не горели габариты. В машине не стали оформлять постановление по габаритам. В машине ДПС  предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, так кК не выпивал в этот день.  Были приглашены понятые, с которыми он находился на заднем сиденье. Перед тем как пройти освидетельствование стоял на улице возле автомашины курил. Потом опять сел в автомашину ДПС. Сотрудники сидели впереди, Алкотес не показывали, долго не могли его запустить, говорили, что-то «Барахлит» Три раза предлагали продувать трубку. Не видел, что трубку меняли. Дома к  его супруге приходили подруги, они выпивали, а он нет, так как знал, что ему их еще развозить по домам. В машине был запах алкоголя, может потому и предложили ему пройти освидетельствование. После освидетельствования составили протокола , машину отдали ему обратно. Продержали в машине ДПС почти 1,5 часа. После этого писал жалобу в Центральное ОГИБДД. Считает , что процедура освидетельствования нарушена.

Защитник <ФИО4> доводы  <ФИО2> поддержал в полном объеме, просит дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Свидетель <ФИО5> пояснила суду, что <ДАТА5> она с мужем возвращались со свадьбы своих знакомых, на <АДРЕС> поздно вечером их остановили сотрудники ОГИБДД и пригласили в качестве понятых. Прошли в машину ДПС, сели на заднее сиденье. Там всади находился мужчина, который представился <ФИО2>. В отношении него проводили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свет в машине был плохой. Алкотест у них что-то не работал, сотрудники ОГИБДД говорил  что-то «барахлит» давали <ФИО2> несколько раз дуть в трубку. Что-то прибор показал , что не помнит. От <ФИО2> она не заметила, что пахнет алкоголем. Права им не разъясняли. <ФИО2> перед освидетельствованием выходил из автомашины, может курил. Потом они подписали протокола и уехали.

Свидетель <ФИО7> показал, что <ДАТА4> возвращался с женой со свадьбы, на <АДРЕС> с. <АДРЕС> их остановили сотрудники ОГИБДД и пригласили быть понятыми. Сели на заднее сиденье, там уже находился мужчина по фамилии <ФИО2>. В отношении него проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Трубку Алкотеста давали ему несколько раз, что то прибор не показывал результат. Потом показало какие-то цифры, не помнит. Оформили протокола, он расписался. На запах алкоголя от <ФИО2> не обратил внимание. Сам он говорил, что не пил.

Свидетель <ФИО8> пояснил, что является инспектором ОГИБДД. В ночь с 02 на 03 12.2011 года дежурил вместе с  <ФИО9>. Поздно вечером остановили <ОБЕЗЛИЧИНО> на ул Ленина <АДРЕС>, у него не горели габариты.. Пригласили водителя <ФИО2> для составления протокола в машину ДПС. Когда он сел в машину от него исходил запах алкоголя. В своей машине он был с женой и подругой жены. Потом они пригласили понятых в машину, разъяснили права всем, <ФИО2> сам долго читал порядок освидетельствования. Предлагал договориться, пояснил что пил спиртное вечером. Освидетельствование проводили в машине. В машине было тепло , плюсовая температура. Вскрыли новую трубку и вставили в Алкотест для освидетельствования. Дул в трубку плохо, то не додувал, поэтому Алкотест не мог показать результат, постоянно сбрасывал. Потом опять подготавливался для работы. Ждали пока загорится надпись «Готов». В конце показало положительный результат на наличие алкоголя, с результатом <ФИО2> был согласен. В машине было +7+10 градусов. Оформили протокола.  Машину отдали жене. В машине ДПС всегда есть фонарь, если вдруг будет мало освещения внутри.

Свиедетель <ФИО10> дал суду аналогичные показания. 

Свидетель  <ФИО11> пояснила, что является подругой коллегой <ФИО12> <ДАТА5> была у них в гостях, так как они построили новый дом. Посидели, выпили. Сам муж <ФИО2> не пил. Вечером повез нас по домам. По дороге  на ул Ленина, их остановили сотрудники полиции. Провели <ФИО2> в машину, он с его супругой Викторией осталась в машине. Ждали долго, сидели выпивали с Викторией.  Потом когда <ФИО2> вернулся через 1,5 часа пояснил, что проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, дул в трубку, забрали права. Машину сотрудники не забирали. Дали ему только временное разрешение, других документов ему не давала. В окно она видела, что <ФИО2> выходил их автомашины ДПС и курил. Со слов <ФИО2> знает, что тот просился на освидетельствование в РНД. Потом <ФИО2> сел за руль и они уехали.

Свидетель  <ФИО13>  дала аналогичные показания.

Заслушав <ФИО2>, <ФИО4> , <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО5>, <ФИО14>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

Суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3>в совершении административного правонарушения  доказана, и квалифицирует его действия по   ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

        Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> 03 АА 972558 следует <ДАТА3> в 23 часа 40 минут на <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> 315192» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.  Потокол составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ нарушений не имеет. Является допустимым доказательством.

     Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА7>, из которого следует, что в присутствии понятых,  в отношении <ФИО2>  было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARВН-0447 , показания прибора составили 0,48 мг/л.,   что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми согласился <ФИО3>Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется. 

     Управление транспортным средством <ФИО2> Э.Д подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством от  <ДАТА3> 03 ВМ <НОМЕР>.

      Доводы <ФИО2>и его защитника, о том что он не употреблял спиртное, процедура прохождения освидетельствования была нарушена, перед освидетельствованием он курил, температурный режим для освидетельствования не соблюден суд расценивает как попытку уйти от ответственности. Согласно протоколам и   «Порядка освидетельствования на состояние опьянения» имеющимся в деле имеется подпись <ФИО2> что ему права разъяснены. Согласно показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО10> порядок освидетельствования не был нарушен, само освидетельствование проходило в машине ДПС при плюсовой температуре.

       Показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО12> суд не принимает во внимание, так они являются заинтересованными лицами в исходе дела, супругой и близкой знакомой.

              Показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО14> суд   в части, что им права не разъяснялись не принимает во внимание, по стольку указанные понятые присутствовали при процессуальных действиях сотрудников ОГИБДД в отношении <ФИО2>, что подтверждается их подписями в протоколах и акте. В извлечении из КоАП РФ имеются собственноручные записи понятых. На понятых давление не оказывалось, в органы МВД они не обращались.

     При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»  указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                             П О С Т А Н О В И Л :

     Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

     В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Водительское удостоверение на указанный срок изъять. 

     Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ и правонарушителю.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение десяти дней.

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>                                                  <ФИО1>

Копия верна: