Решение по делу № 33-4629/2016 от 20.02.2016

Судья Зыбунова Е.В. № 33-4629/2016

учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года                          г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Фасаховой Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ибатуллиной Ф.К. на решение Вахитовского районного суда РТ от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ибатуллиной Б.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Ибатуллиной Ф.К. об устранении препятствий в реализации права на продажу недвижимости отказать.

В удовлетворении встречного иска Ибатуллиной Ф.К. к Ибатуллиной Б.Р. о признании преимущественного права покупки, признании договора купли-продажи недействительным и понуждении заключить договор купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями Галимзянова И.Р. к Ибатуллиной Ф.К. об устранении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать комплект ключей удовлетворить.

Обязать Ибатуллину Ф.К. не чинить препятствия Галимзянову И.Р. в пользовании квартирой <адрес> и передать комплект ключей от данной квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения третьего лица Галимзянова И.Р., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ибатуллина Б.Р. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Ибатуллиной Ф.К. об устранении препятствий в реализации права на продажу недвижимости, ссылаясь на то, что ей и Ибатуллиной Ф.К. на праве собственности принадлежат по 1/2 доле в праве собственности на квартиру <адрес>

07.08.2015 истец продала свою долю квартиры по договору купли-продажи. В настоящее время регистратором вынесено решение о приостановлении регистрации перехода права по сделке со спорной недвижимостью. Основанием для приостановки является наличие в ЕГРП записи об управляющем воздействии ответчика Ибатуллиной Ф.К.. Истец считает приостановление подлежащим отмене с возложением обязанности на Росреестр о регистрации перехода права, поскольку Ибатуллиной Б.Р. выполнены требования законодательства в полном объеме, Ибатуллина Ф.К. своим бездействием нарушает её права, так как она дважды уведомлена о возможности выкупа доли с указанием цены и условий сделки. Первое уведомление получено Ибатуллиной Ф.К. 14 февраля 2015, второе - 3 марта 2015 года. Однако до настоящего времени письменного ответа не получено и должным образом нотариально удостоверенного отказа также не выдано. Кроме того, ответчик неоднократно заявляла, что намеревается выкупить у нее долю по указанной в уведомлении цене, но при этом никаких конкретных действий для осуществления сделки ею не производится.

Судом в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечен Галимзянов И.Р., который обратился с иском к Ибатуллиной Ф.К. об устранении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать комплект ключей.

Ибатуллина Ф.К. предъявила встречный иск к Ибатуллиной Б.Р. о признании преимущественного права покупки, признании договора купли-продажи недействительным и понуждении заключить договор купли-продажи, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 09 февраля 2015 года ей поступило уведомление от Ибатуллиной Б.Р., в котором она сообщает, что намеревается продать принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. 06 марта 2015 года она направила письмо-уведомление Ибатуллиной Б.Р. о намерении выкупить ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру за указанную в уведомлении сумму в 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией об отправке письма-уведомления ФГУП почта России. 13 марта 2015 года они пришли к соглашению о продаже всей квартиры, вследствие чего оформлен договор на продажу квартиры с риэлтерской компанией «Консенсус». Ибатуллина Ф.К. считает, что Ибатуллина Б.Р. нарушила условия договора на продажу квартиры, поскольку не соблюдено право преимущественной покупки, так как договор заключен сроком до 13 мая 2015 года. Однако, 25.09.2015 Ибатуллиной Ф.К. поступило уведомление от Галимзянова И.Р. о том, что он является покупателем доли принадлежащей на праве собственности Ибатуллиной Б.Р. Тем самым, Ибатуллина Б.Р. нарушила положение о преимущественном праве покупки другими собственниками, поскольку она была обязана уведомить ее о досрочном расторжении Договора о продаже квартиры и вновь предложить выкупить ? долю в общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Ибатуллиной Ф.К. уточнила исковые требования и просила исключить требование о возложении на Управление Росреестра по РТ обязанности по регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи доли от 07.08.2015.

Суд в иске и во встречном иске отказал, иск третьего лица удовлетворил, постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Ибатуллина Ф.К. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение в части отказа ей во встречном иске отменить, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что её преимущественное право покупки нарушено, поскольку она выразила согласие на покупку ? доли в спорной квартире, однако Ибатуллина Б.Р. заключила договор купли-продажи с третьим лицом.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 209, ст. 250, 251, п. 2. ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе использовать жилое помещение для личного проживания, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ибатуллиной Б.Р. на праве долевой собственности принадлежала 1/2 доля квартиры <адрес> 1/2 доля указанной квартиры принадлежит Ибатуллиной Ф.К.

07.08.2015 между истцом и Галимзяновым И.Р. заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи доли произведена Управлением Росреестра по РТ 18.09.2015.

Установлено, что 25.02.2015 в адрес Ибатуллиной Ф.К. направлено уведомление о продаже Ибатуллиной Б.Р. своей доли в праве собственности на спорную квартиру за 1 500 000 рублей с предложением преимущественного права покупки указанной доли и с указанием срока (одного месяца), в который Ибатуллина Ф.К. должна известить продавца о своем намерении приобрести долю или отказаться от права преимущественной покупки. Указанное уведомление Ибатуллина Ф.К. получила 03.03.2015, однако в месячный срок не известила Ибатуллину Б.Р. о своем намерении приобрести долю или отказаться от права преимущественной покупки. Указанное свидетельствует, что истцом предприняты необходимые меры по исполнению надлежащим образом возложенной на нее ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по уведомлению ответчика, как сособственника о продаже доли в праве собственности на спорную квартиру с указанием продажной цены.

Из материалов дела усматривается и то, что Галимзянов И.Р. является добросовестным покупателем доли в спорной квартире, однако не имеет возможности пользоваться своей собственностью из-за чинения Ибатуллиной Ф.К. ему препятствий.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права районный суд пришел к правильному выводу необоснованности заявленных сторонами иска и встречного иска, также суд правомерно удовлетворил иск третьего лица с самостоятельными требованиями к Галимзянова И.Р..

Суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно отказал Ибатуллиным в удовлетворении заявленных ими иска и встречного иска, поскольку регистрация перехода права собственности произведена 18.09.2015, что подтверждается свидетельством, а непринятие решения Ибатуллиной Ф.К. о реализации своего права на приобретение доли в спорной квартире не нарушает право истца распоряжаться своим имуществом.

Разрешая вопрос по встречному иску Ибатуллиной Ф.К. к Ибатуллиной Б.Р. о признании за ней преимущественного права на покупки ? доли, суд первой инстанции также пришёл к правильному выводу о необоснованности иска, так как продажа доли в спорной квартире истцом совершена без нарушений права покупки другого участника долевой собственности, Ибатуллина Ф.К. надлежащим образом уведомлялась о совершении сделки. Более того, не доказан факт наличия у неё необходимой для исполнения обязанности покупателя денежной суммы, как по состоянию на дату заключения договора купли-продажи, так и по состоянию на дату подачи иска.

Доводы, на которые Ибатуллина Ф.К. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске и отказе во встречном иске, и, удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными требованиями подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ибатуллиной Ф.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи