Решение по делу № M-1071/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-1278/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

17 декабря 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.В. к Администрации г.Дубны Московской области, З.И.В., З.О.В., выступающим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей З.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Р.И. о признании права собственности на земельный участок в связи с давностью владения,

УСТАНОВИЛ:

А.С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дубны Московской области о признании права собственности на земельный участок в связи с давностью владения.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что с 2002 года пользуется земельным участком общей площадью 2098 кв.м, который огорожен забором и в его состав входят 1590 кв.м, принадлежащих истице на праве собственности, и 508 кв.м – на праве аренды. Участок находится по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ истица полагает, что имеет право на оформление участка площадью 508 кв.м в собственность в связи с давностью владения, однако Администрация г.Дубны отказывается передать этот участок, ссылаясь на акт проверки соблюдения законодательства, составленный Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Дубны. Согласно данному акту по результатам обмера, произведенного кадастровым инженером Л.Р.П., установлено превышение на 508 кв.м площади сверх указанной в правоустанавливающих документах. Кроме того, Администрация города указывает на то, что спорный земельный участок передан в собственность многодетной семье З.. Учитывая изложенное, А.С.В. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 508 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица А.С.В. и ее представитель Т.М.А. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика – Администрации г.Дубны Б.И.А., а также ответчики З.И.В., З.О.В. и З.Р.И. не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ А.С.В. от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску А.С.В. к Администрации г.Дубны Московской области, З.И.В., З.О.В., выступающим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей З.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Р.И. о признании права собственности на земельный участок в связи с давностью владения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья