Решение по делу № 2-1018/2014 ~ 9-996/2014 от 07.07.2014

№ 2-1018/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 14 августа 2014 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания             Железняк С.Я.,

с участием представителя заинтересованного лица Логинова В.А. адвоката Антонян Г.Б., представившего удостоверение № 76, ордер № 78 от 14 августа 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику Логинову В. А.,

установил:

Взыскатель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (далее – Пенсионный фонд, взыскатель) обратился в суд с заявлением, в котором просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Логинову В. А., являющемуся должником по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пеней в общей сумме 58 197 рублей 88 копеек в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным документам.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, обратился в адрес суда с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо Логинов В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ч.4 ст. 116 ГПК РФ. С последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Антонян Г.Б.

С учетом положений ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Логинова В.А.

Представитель заинтересованного лица Логинова адвокат Антонян заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем с рамках возбужденных исполнительных производств не предпринималось каких-либо мер к взысканию с Логинова задолженности по страховым взносам и пени.

Заинтересованное лицо Вилючинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица Логинова В.А. адвоката Антонян Г.Б., исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, материалы исполнительных производств, а также представленные взыскателем материалы личного дела плательщика ИП Логинова В.А., суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подп. 15 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных требований закона следует, что ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, при этом иные принудительные меры исполнения не дали никаких результатов. При этом право беспрепятственного выезда за пределы Российской Федерации, которым обладает гражданин, не связано каким-либо образом с наличием статуса индивидуального предпринимателя и экономической составляющей не содержит, а является гарантированным Конституцией Российской Федерации правом человека на свободу передвижения.

Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, с ДД.ММ.ГГГГ Логинов В. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, с указанного времени является плательщиком страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом вынесено постановление № о взыскании с индивидуального предпринимателя Логинова В.А. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 15759 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом вынесено постановление № о взыскании с индивидуального предпринимателя Логинова В.А. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 39 347 рублей 66 копеек.

На основании вышеперечисленных исполнительных документов должностными лицами Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю в отношении Логинова В.А. возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Общая сумма задолженности Логинова по данным исполнительным документам составляет 58 197 рублей 88 копеек.

Из представленных суду материалов следует, что до настоящего времени задолженность по исполнительным документам Логиновым не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на орган пенсионного страхования, обратившегося с такими требованиями.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов закреплены в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Для выполнения вышеназванных задач в силу ст.ст. 64, 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Изучением личного дела плательщика Логинова В.А. установлено, что постановления о взыскании страховых взносов и пеней получены должником не были, конверты возвращены в Пенсионный фонд с отметкой об истечении срока хранения почтовых отправлений.

Из исследованных материалов исполнительных производств следует, что доказательств того, что постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения направлялись или были вручены должнику Логинову или он отказался от получения извещений судебного пристава в материалах исполнительного производства не имеется. Имеющиеся в материалах исполнительных производств запросы в кредитные организации и ГИБДД являются недостаточными и не отображают действительную картину об отсутствии у Логинова имущества или денежных средств для погашения задолженности перед Пенсионным фондом и не свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя возможности исполнить исполнительные документы.

Таким образом, судом установлено, что требования вышеназванных исполнительных документов должником Логиновым до настоящего времени не исполнены. Вместе с тем исполнительные производства с момента своего возбуждения не содержат сведений, подтверждающих принятие должностными лицами Вилючинского городского отдела службы судебных приставов каких-либо действенных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

Достаточных доказательств для установления должнику Логинову ограничений на выезд из Российской Федерации заявителем не представлено, в ходе судебного разбирательства таковых не установлено. Обстоятельств, подтверждающих факт виновного неисполнения Логиновым требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин, также не выявлено.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов по взысканию с Логинова денежных сумм в бюджет Пенсионного фонда РФ, должностными лицами Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю, не предпринималось.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований Пенсионного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░