Решение по делу № 10-5/2015 от 25.03.2015

Мировой судья Балашова Ю.С.                             дело № 10-5/2015

судебный участок № 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск                          08 апреля 2015 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Писанчина И.Б., с участием прокурора Зюбина М.В., представителя филиала по Медвежьегорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Осадчей А.Н., защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Скородумова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Балашовой Ю.С. от 16 февраля 2015 года, которым     

Скородумову А.Ю., <данные изъяты>,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 60 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 февраля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Иванова О.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зюбина М.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Балашовой Ю.С. от 16 февраля 2015 года удовлетворено представление начальника филиала по Медвежьегорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия. В связи с неоднократными нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 13 ноября 2014 года в размере 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства заменена Скородумову А.Ю. на лишение свободы сроком на 60 дней.

    В апелляционной жалобе осужденный Скородумов А.Ю. выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что суд необъективно исследовал обстоятельства дела, дал неполную оценку доказательствам, представленным им в судебном заседании, о невозможности устройства на работу в связи с отсутствием вакантных мест. Просит отменить постановление суда.

Защитник-адвокат Иванов О.В. в дополнении к апелляционной жалобе осужденного считает нарушения, допущенные Скородумовым А.Ю., незначительными, в связи с чем просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Медвежьегорского района Карпин А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Иванов О.В. поддержал доводы жалобы осужденного и дополнения к его апелляционной жалобе.

Прокурор Зюбин М.В. и представитель филиала по Медвежьегорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Осадчая А.Н. возражали против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, в том числе за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин или за неявку на работу без уважительных причин.

    Заменяя Скородумову А.Ю. наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, мировой судья в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением о замене исправительных работ, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания в виде исправительных работ с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения о замене исправительных работ на лишение свободы.

    Как следует из представленных материалов, перед постановкой на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Скородумов А.Ю. проигнорировал явку в УИИ, за что ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. После постановки на учет и разъяснения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, последствий их нарушения, Скородумову А.Ю. было выдано предписание для трудоустройства и отбывания наказания в ООО «Л.».

ДД.ММ.ГГГГ осужденному была вручена повестка для явки в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 30 минутам. В указанный день Скородумов А.Ю. предупредил УИИ о невозможности явки в инспекцию в связи с чем явка была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Скородумов А.Ю. не явился в УИИ, за что ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

    Несмотря на меры, предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией, игнорируя предупреждения уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ более строгим видом наказания, Скородумов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не явился не регистрацию без уважительной причины, таким образом, злостно уклонился от отбывания исправительных работ.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Скородумову А.Ю. было выдано предписание о явке в ООО «Ж.», однако ДД.ММ.ГГГГ Скородумов А.Ю. в ООО «ФИО13» не явился, за что ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

    Суд оценил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, и пришел к правильному выводу о необходимости замены Скородумову А.Ю. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

    Срок, на который Скородумов А.Ю. направлен в колонию, определен в соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 16 февраля 2015 года в отношении Скородумова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в течение 1 года.

    Судья И.Б. Писанчин