Решение по делу № 7-1304/2018 от 31.10.2018

Судья Идрисова М.А. Дело № 7-1304/2018

решение

31 октября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нисанбековой Эльзы Ринатовны на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 октября 2018 года, вынесенное в отношении Егорова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 октября 2018 года Егоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Административное наказание постановлено исчислять с 14 часов 50 минут 29 октября 2018 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Нисанбекова Э.Р. просит постановление судьи районного суда отменить в связи с отсутствием в действиях Егорова Д.А. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на недоказанность его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку Егоровым Д.А. проводился одиночный пикет, не требующий предварительного уведомления. Кроме того, обращает внимание на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Выслушав Нисанбекову Э.Р., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 указанного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен принцип законности проведения публичных мероприятий, который заключается в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2018 года в 7 часов 10 минут напротив здания Госсовета Республики Татарстан, расположенного по адресу: город Казань, площадь Свободы, дом №1, в парке Национального культурного центра «Казань» обнаружены изделия из картона в форме надгробий серого цвета в количестве 8 штук и 2 постамента с надписями, выполненными красящим веществом белого цвета. Организатором указанной акции являлся Егоров Д.А. По месту его регистрации выявлены 2 упаковки с краской и кистью, а также коробка с картоном, идентичным тому, который был обнаружен около Госсовета Республики Татарстан, в виде надгробий.

При осмотре Интернет-ресурса «ВКонтакте» установлено, что Егоров Д.А. на своей странице опубликовал фотографии надгробий. Анализ показал, что активисты движения «Открытая Россия» совместно с участниками Всероссийской акции «Бессрочка» города Казани организовали публичное мероприятие в форме пикетирования. Таким образом, Егоров Д.А. совместно с неустановленным лицом организовал и провел публичное мероприятие - пикетирование без подачи уведомления в установленном порядке.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и вина Егорова Д.А. подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, фотоматериалом, копией ответа ИКМО города Казани об отсутствии согласования на проведение публичного мероприятия 25 октября 2018 года, показаниями свидетелей, фотоматериалом и видеоматериалом с камер видеонаблюдения.

Таким образом, действия Егорова Д.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованием закона. Не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Довод жалобы о том, что проведенное публичное мероприятие являлось одиночным пикетированием, не требующим подачи уведомления, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, из имеющихся в деле видеозаписей, наиболее объективно отражающих произошедшие события, видно, что Егоров Д.А. совместно с неустановленным лицом устанавливает изделия из картона в виде надгробий и постаменты с надписями, после чего проводит фотографирование. При этом участвовавшие в мероприятии лица, в том числе Егоров Д.А., с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, что приводит к убеждению о том, что в данном случае проводилось публичное мероприятие в форме пикетирования, осуществляемое группой лиц. При таких обстоятельствах, нельзя прийти к выводу о том, что проводимая акция являлась одиночным пикетом, не требующим соответствующего согласования.

Суждение защитника об ограничении конституционных прав Егорова Д.А. на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека не могут быть приняты во внимание, так как оспариваемое постановление судьи районного суда не содержит положений и выводов, не согласующихся с правовыми позициями, выраженными в решениях Европейского Суда по правам человека, а также Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года №484-О-П отметил, что гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3). Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Названные права, неразрывно связаны с другими правами и свободами, закрепленными Конституцией Российской Федерации, в частности положениями статей 27, 29, 30 и 31.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вызова в судебное заседание прокурора, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для поддержания обвинения, не имелось, так как в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается лишь о рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел, возбужденных по инициативе прокурора. Поскольку настоящее дело возбуждено не по инициативе прокурора, и Егоров Д.А. не является несовершеннолетним гражданином, основания для уведомления прокурора о рассмотрении дела отсутствовали. Следует также отметить, что положениями КоАП РФ не предусмотрено поддержание обвинения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поэтому принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы судебного постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Егоров Д.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Егорову Д.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 октября 2018 года, вынесенное в отношении Егорова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Нисанбековой Эльзы Ринатовны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Шакурова Н.К.