Решение по делу № 2-5690/2019 ~ М-6165/2019 от 01.11.2019

    №2а-5690/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года                                                                    г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

    при секретаре    Ермолиной К.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности в другой суд общей юрисдикции гражданского дела №2-5690/2019 по иску Червякова Сергея Николаевича к Волкову Михаилу Николаевичу о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2019 Червяков С.Н. обратился с указанным иском в Октябрьский районный суд г. Белгорода, в котором просит:

- признать Червякова С.Н. добросовестным приобретателем автомобиля Киа Спектра, идентификационный номер № год выпуска 2007, шасси отсутствует, кузов № цвет Алмазное серебро по договору купли-продажи от 08.09.2019;

- снять запрет на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении автомобиля Киа Спектра, идентификационный номер VIN № года выпуска, шасси отсутствует, кузов                              № наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Белгороду, адрес судебных приставов:     <адрес>

В судебное заседание ответчик, представители третьих лиц не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исходя из статей 152, 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Истец полагается на усмотрение суда относительно передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения указанного автомобиля, т.е. по месту регистрации самого истца.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснение истца, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 4.1 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Исходя из содержания искового заявления и прилагаемых к нему документов, автомобиль марки Киа Спектра, идентификационный номер № года выпуска, шасси отсутствует, кузов № цвет Алмазное серебро на основании договора купли-продажи от 08.09.2019 принадлежит на праве собственности истцу и находится в его пользовании.

Как установлено в предварительном судебном заседании, 18.09.2019 в рамках исполнительного производства № находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Харковой Н.Н., в отношении упомянутого автомобиля применен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению автомобилем.

Исходя из объяснений истца, целью обращения с настоящим иском является снятие запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, в пункте 51 указанного совместного Постановления Пленума разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с частью первой статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Червяков С.Н. зарегистрирован по адресу: Курская область, Кореневский район, ул. Средняя, 92, кв. 6, и согласно объяснениям истца автомобиль находится у него.

Соответственно, поскольку автомобиль, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, находится во владении истца, зарегистрированного по упомянутому выше адресу, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Белгорода, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам части первой статьи 30 ГПК РФ Кореневским районным судом Курской области - по месту нахождения арестованного имущества.

На основании изложенного настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кореневский районный суд Курской области.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 152, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5690/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                      ░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                         (░░░░░░░)                                           ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №2-5690/2019.

        ░░░░░      ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░