Решение по делу № А76-28923/2008 от 03.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28923/2008-2-732/237

03 апреля 2009 года.                                                 г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Чернышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

Комитета по управлению имуществом и земельными отношениям г. Челябинска, ОГРН 1027402931500, ИНН 7421000190, место нахождения юридического лица: 454113, г. Челябинск, ул. Тимирязева, 36, 

к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Татьяне Юрьевне, 07.02.1969 года рождения, уроженке г. Челябинска, ОГРН 304743009000081, ИНН 745001195814, место жительства: 454038, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 66, кв. 122; почтовый адрес: 454000, г. Челябинск, ул. Липецкая, д. 26,

о расторжении договора,

о взыскании 105 613 руб 08 коп,

о выселении,

при участии в судебном заседании: представителя истца – К.Э. Киреева (постоянная доверенность от 26.12.2008 №12753 действительна до 01.01.2010, удостоверение № 270 действительно до 30.03.2014), ответчика – Т.Ю. Сидоровой (паспорт 75 99 161216, выдан УВД Металлургического района г.Челябинска от 08.02.2000, проживает г.Челябинск, ул.Сталеваров, 66-122),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на условия договора аренды № 3-5305 от 17.02.2005, который перезаключался 28.03.2006, 22.03.2007, ст.ст. 309, 330, 610, 614, 622 ГК РФ, предъявил к ответчику требования:

- о расторжении договора аренды нежилого помещения №3-5305 от 17.02.2005;

- о взыскании задолженности по арендной платы в размере 53144 руб 12 коп, неустойки за просрочку платежей в сумме 52 468 руб 96 коп;

- о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Липецкая, д.26, общей площадью 73,30 кв.м.

Исковое заявление подписано начальником правового управления К.П. Антроповым.

Определением арбитражного суда от 12.01.2009 возбуждено производство по делу на основании искового заявления, поступившего 26.12.2008. Дело к судебному разбирательству, назначенное на 19.03.2009, отложено на 31.03.2009.

До принятия настоящего судебного акта от истца поступило заявление от 18.03.2009 №2687 (л.58), названное об уменьшении размера исковых требований, из содержания которого не усматриваются обстоятельства, послужившие основаниями для изменения размера исковых требований (ст. 125 АПК РФ). Представитель в судебном заседании, ссылаясь на расчеты компьютера, затруднился дать объяснения (ст. 81 АПК РФ), исходя из расчета первоначально заявленных требований с помощью арифметических действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании ст. 49, 130 АПК РФ заявление истца без удовлетворения как не обоснованное в соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил, что после возбуждения производства по настоящему иску ответчик погасил задолженность в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал фактические обстоятельства спора, сообщил, что задолженность погасил в полном объеме, заявил о снижении размера неустойки; не согласился с требованиями истца о расторжении договора и о выселении из арендуемого помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Нежилое помещение, площадью 73,3 кв.м, по адресу: г. Челябинск, ул. Липецкая, 26, на основании постановления главы администрации г.Челябинска от 18.04.1994 №395 (л.41-44) включено в реестр муниципальной собственности 13.10.1994 за №36.00.П.000.000.19061 (л.24).

При подписании договора от 17.02.2005 №6-5305 с приложением между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) без разногласий были согласованы условия передачи указанного помещения на срок с 01.01.2005 по 30.12.2005 (п.2 Договора) за ежемесячную плату в сумме 4176 руб 46 коп (л.11-12, 18-19).

Согласно акту сдачи-приемки нежилого помещения от 01.01.2005 арендодатель передал, а арендатор принял объект недвижимости без замечаний (л.д.13).

По истечении срока действия договора стороны подписали на срок с 01.01.2006 по 30.12.2006 с установленной платой в сумме 4553 руб 83 коп – договор от 17.02.2005 (л.14-15), с 01.01.2007 по 30.12.2007 с платой в размере 4987 руб 53 коп – договор от 22.03.2007 (л.16-17).

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед бюджетом муниципального образования, что послужило основанием для направления по почте 14.10.2008 уведомления от 14.10.2008 №9830 (л.21, 22) с требованием об уплате задолженности, неустойки и расторжения договора на основании п. 6.5.7, 6.6, 6.7 Договора, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд, принимая во внимание на основании ст. 421-431, 432, 650, 654 Гражданского кодекса РФ условия договора, считает, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор аренды помещения, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению условия договора, а также нормы параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (существенное условие по смыслу ст. 654 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 5.1 Договора арендатор обязался вносить арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца путем перечисления в доход бюджета муниципального образования суммы согласно расчету в приложении №1, при этом перерасчет величины арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением действующего порядка расчета либо базовой ставки арендной платы (п.5.2 Договора).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ответчик более двух раз по истечении срока платежа не вносил арендную плату с марта 2008 по октябрь 2008 года, что является основанием для досрочного расторжения договора судом в соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, поэтому требования истца, заявленные 26.12.2008, в этой части правомерны.

Согласно п.6.4 Договора при прекращении действия договора независимо от оснований арендатор в трехдневный срок после прекращения договора обязан оплатить долг по арендной плате, неустойку и сдать помещение по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах требование истца о выселении ответчика из нежилого помещения, переданного по спорному договору, подлежит удовлетворению в силу п. 6.4 Договора, ст. 655 Гражданского кодекса РФ.

Факты оплаты арендатором после 12.01.2009 задолженности в сумме 53 144 руб, а также нарушения согласованных сроков внесения арендных платежей, признан сторонами в ходе судебного заседания, поэтому арбитражный суд в соответствии со ст. 70 АПК РФ принимает указанное обстоятельство в качестве достоверного, что является основанием для оставления иска в этой части без удовлетворения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6.6 Договора в случае неуплаты полностью или частично арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, комитет имеет право требовать пеню в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени (л.д.8), исходя из суммы долга без НДС. Ответчик расчет истца не оспорил (ст. 9, 65 АПК РФ), контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку платежа являются обоснованными.

Арбитражный суд, принимая во внимание превышение размера договорной неустойки (0,3%) размер ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса РФ при учетной ставке 13% годовых, пришел к выводу о его несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

При цене иска 105613 руб 08 коп и одновременно заявленных двух неимущественных требованиях размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ из расчета (2000+2000+3500+2%*5613,08), составил 7 612 руб 26 коп.

Определением от 12.01.2009 истцу (органу местного самоуправления) была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до 26.02.2009.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей после 29.01.2009) истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому обязательный сбор подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 45, 333.17 НК РФ, с учетом официального толкования Пленумом ВАС РФ в пункте 9 постановления от 20.03.1997 №6.

Руководствуясь ст.ст. 102-110, 167-171, 173, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 3-5305 от 17.02.2005.

Выселить из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Липецкая, д. 26, общей площадью 73,3 кв.м., Сидорову Татьяну Юрьевну, 07.02.1969 года рождения, уроженку г. Челябинска, индивидуального предпринимателя, ОГРН 304743009000081, ИНН 745001195814, место жительства: 454038, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 66, кв. 122; почтовый адрес: 454000, г. Челябинск, ул. Липецкая, д. 26.

Взыскать в доход бюджета города Челябинска в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениям г. Челябинска, ОГРН 1027402931500, ИНН 7421000190, место нахождения юридического лица: 454113, г. Челябинск, ул. Тимирязева, 36,  ответчика – Сидоровой Татьяны Юрьевны, 07.02.1969 года рождения, уроженки г. Челябинска, индивидуального предпринимателя, ОГРН 304743009000081, ИНН 745001195814, место жительства: 454038, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 66, кв. 122; почтовый адрес: 454000, г. Челябинск, ул. Липецкая, д. 26, 30 000 (тридцать тысяч) руб договорной неустойки с учетом снижения её размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) руб 26 коп с ответчика – Сидоровой Татьяны Юрьевны, 07.02.1969 года рождения, уроженки г. Челябинска, индивидуального предпринимателя, ОГРН 304743009000081, ИНН 745001195814, место жительства: 454038, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 66, кв. 122; почтовый адрес: 454000, г. Челябинск, ул. Липецкая, д. 26.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня  его  вступления  в законную  силу  в  кассационную  инстанцию – в Федеральный арбитражный  суд  Уральского  округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                            Е.М. Мулинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.