Решение от 23.03.2015 по делу № 12-222/2015 от 02.03.2015

Дело №12-222/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 марта 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре Пугачевой Е.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ляльки В.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <Адрес>, проживающего по месту регистрации в <Адрес> работающего охранником в <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №<Адрес> от 11.02.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2015г. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми Лялька В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 07.12.2014г. в 11:52 часов Лялька, на автодороге <Адрес>., управляя автомобилем «KIA-CEED» государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав при этом автомобиль «ВАЗ-21154» государственный регистрационный знак № движущийся в попутном направлении, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Лялька обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. не согласен с размером назначенного наказания.

О времени и месте рассмотрения дела Лялька извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не усматривается.

Изучив материалы административного дела прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, не установлено.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения (далее Правила) определено, что обгон, это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.1.3 Правил – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2014г. №, согласно которому 07.12.2014г. в 11:52 часов Лялька, на автодороге <Адрес> управляя автомобилем «KIA-CEED» государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав при этом автомобиль «ВАЗ-21154» (л.д.4), схемой административного правонарушения от 07.12.2014г. из которой следует, что Лялька совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с которой Лялька согласен (л.д.5), рапортом инспектора ДПС П. от 07.12.2014г., что в указанное время он осуществлял скрытое патрулирование на участке автодороги <Адрес> и выявил данное правонарушение, совершенное Лялькой (л.д.6), схемой расстановки дорожных знаков согласно которой, на участке дороги, указанном в обжалуемом постановлении установлен дорожный знак 3.20 (л.д.8-9), видеозаписью.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства полностью установлены. На основании положений ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка. По внутреннему убеждению так же оценены представленные доказательства совершения Лялькой административного правонарушения и его вины.

При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, и отсутствие смягчающих.

При назначении наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушение Правил дорожного движения допущено Лялькой в зоне ограниченной видимости, при наличии встречного транспорта, что представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, что ранее Лялька привлекался к административной ответственности и ему назначались наказания в виде административного штрафа, от исполнения которых он уклоняется, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, с чем суд второй инстанции соглашается.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит уточнению, т.к. в описательно-мотивировочной части постановления, совершенному Лялькой правонарушению хотя и дана правильная квалификация по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако диспозиция изложена как выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, поскольку Лялька совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а не на трамвайные пути встречного направления.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В этой связи описательно-мотивировочную часть постановления следует уточнить, указав, что действия ляльки квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что не ухудшает положение Ляльки.

При этом, назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца смягчению не подлежит, поскольку наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11.02.2015░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░