Решение от 04.05.2016 по делу № 2-2746/2016 от 04.03.2016

Дело № ******. Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года. РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между автомашинами «Шанкси SX3255DR 384» гос. номер № ****** под управлением ФИО6, «ГАЗ 37054С» гос. номер № ****** под управлением ФИО7, «Тойота Королла» гос. номер № ****** под управлением ФИО2, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб», где была застрахована гражданская ответственность ФИО6 за причинение вреда третьим лицам. В обоснование указал, что виновным в причинении вреда является водитель ФИО6,, нарушивший требования п. 10.1. ПДД РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № ****** СК-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 191100 рублей 00 копеек, размер утраты товарной стоимости составляет 30551 рубль 69 копеек, стоимость услуг эксперта составляет 5500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 119604 рубля 94 копейки. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 107446 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 107446 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 2150 рублей 00 копеек и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» - ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая компания исполнила объем принятых на себя обязательств по данному страховому событию. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица ФИО6, ФИО10, ООО «Зетта Страхование», ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без своего участия не просили.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО6, нарушивший требования п. 10.1. ПДД РФ. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку ответственность виновника ДТП за причинение вреда третьим лицам была застрахована в АО «СГ «УралСиб», истец вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № ****** СК-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 191100 рублей 00 копеек, размер утраты товарной стоимости составляет 30551 рубль 69 копеек, стоимость услуг эксперта составляет 5500 рублей 00 копеек.

Впоследствии истцом был представлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, составленный в соответствии с «положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на основании которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 148600 рублей 00 копеек, размер утраты товарной стоимости составляет 30551 рубль 69 копеек, стоимость услуг эксперта составляет 5500 рублей 00 копеек.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного вреда.

Как следует из представленных суду документов, в том числе платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 119604 рубля 94 копейки, платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 15072 рубля 73 копейки, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 134677 рублей 67 копеек. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца страховое возмещение в размере 49974 рубля 02 копейки.

На основании ч. 2 п. 21. Ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 109 календарных дней в размере 107446 рублей 75 копеек.

Суд производит расчёт неустойки, подлежащей взысканию следующим образом: 49974,02 * 0,01 * 190 = 94950 рублей 63 копейки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 94950 рублей 63 копейки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 30000 рублей 00 копеек, так как неустойка в размере 94950 рублей 63 копейки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, также ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд, требования истца не были удовлетворены, хотя претензия с указанным требованием была вручена ответчику, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24987 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя по аналогии положение Закона, уменьшает сумму подлежащего с ответчика штрафа за нарушение ответчиком требований Закона «О защите прав потребителя» до 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг № П-02-СК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 12000 рублей 00 копеек.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 12000 рублей 00 копеек.

Суд также удовлетворяет требование о взыскании понесенных истцом нотариальных расходов в сумме 2150 рублей 00 копеек, несение которых подтверждено документально

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 2899 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49974 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2899 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.