Решение по делу № 2-6500/2019 ~ М-3406/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-6500/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Сафетиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко В. В. к ООО УК «Нижегородец-1», ООО «Центр-СБК» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Евтушенко В.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Нижегородец-1», ООО «Центр-СБК» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что он является собственником квартиры [ № ], в 10-ти этажном многоквартирном доме [ адрес ], на его имя ООО УК «Нижегородец-1» открыло лицевой счёт [ № ] для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело [ № ] по иску ООО УК Нижегородец-1» к Евтушенко В. В., Евтушенко Н. П., Евтушенко С. В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, решил: исковые требования ООО УК «Нижегородец-1» удовлетворить частично. Взыскать с Евтушенко В. В., Евтушенко Н. П., Евтушенко С. В. в пользу ООО УК «Нижегородец-1» задолженность по несению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с [ 00.00.0000 ] на 01.04 2017 года в размере 68 549 рублей 25 копеек, пени в размере 1 500 рублей, расходах по оплате госпошлины в сумме 2 168 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК Нижегородец-1» отказать.

Таким образом, суд отказал ООО УК «Нижегородец-1» во взыскании с ответчиков пени в сумме 15 782 рубля 71 копейка, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков пени по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты долга.

[ 00.00.0000 ] апелляционным определением судебной коллегией по гражданскому делу [ № ] делам Нижегородского областного суда определено: решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] оставить без изменения, апелляционные жалобы Евтушенко В. В., Евтушенко Н. П., Евтушенко С. В. - без удовлетворения».

ООО «Центр-СБК» являлось участником гражданского дела [ № ] в статусе третьего лица.

[ 00.00.0000 ] решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] дело [ № ] о взыскании с Евтушенко В.В., Евтушенко Н.П., Евтушенко СВ. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД - исполнено в полном объеме.

Следовательно, ООО УК «Нижегородец-1» в силу п. 3 ст. 13 ГПК РФ, обязано было исполнить решение суда произвести перерасчет начисления пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Доказательством неисполнения решения суда от [ 00.00.0000 ] являются:

- Платежный документ [ № ] за [ 00.00.0000 ] , итого к оплате за содержание жилого помещения 86 744 рубля 57 копеек, в том числе пени: 15 697 рублей 79 копеек.

- Платежный документ [ № ] за [ 00.00.0000 ] , итого к оплате за содержание жилого помещения 75 094 рубля 67 копеек, в том числе пени: 34 005 рублей 68 копеек.

[ 00.00.0000 ] , Евтушенко В.В, подал заявление исх. [ № ] ООО УК «Нижегородец-1», произвести перерасчет задолженности пени в связи с частичным удовлетворением судом. Списать с лицевого счета [ № ] Евтушенко В.В. задолженность начисленных пени в размере 32 016 рублей 46 копеек: в том числе: - 15 782 рубля 71 копейка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - 16 233 рубля 75 копеек с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Ответ на указанное заявление не получен, перерасчет задолженности пени с лицевого счета [ № ] Евтушенко В.В. - не произведен.

В то же время ООО «Центр-СБК» предоставляет следующие документы:

- Ответ [ № ] от [ 00.00.0000 ] на запрос суда [ № ] от [ 00.00.0000 ] из которого следует: «Таким образом, сумма пени по ЛС [ № ] на [ 00.00.0000 ] составляет: 21860,75руб. = 17,45руб. + 18752,82руб. + 3544,13руб. – 418,75руб.».

- Отзыв на исковое заявление [ № ] от [ 00.00.0000 ] сообщает: «что в [ 00.00.0000 ] по лицевому счёту истца были списаны пени в размере 15 781,71 руб. Данные списания были произведены на основании писем заказчика - ООО УК «Нижегородец-1» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] Факт списания подтверждается историей начислений и оплат по лицевому счету абонента.

Данные доводы ООО «Центр-СБК» опровергаются официальными платежными документами, изготовленными ООО «Центр-СБК» по указанию заказчика - ООО УК «Нижегородец-1»:

По состоянию на [ 00.00.0000 ] , согласно платежному документу [ № ] за [ 00.00.0000 ] . Итого к оплате за содержание жилого помещения начислено: 76 021 рубль 20 копеек, в том числе пени: 37 049 рубль 90 копеек.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] платежный документ [ № ] за [ 00.00.0000 ] , итого к оплате за содержание жилого помещения начислено: 69 345 рублей 69 копеек, в том числе пени: 30 371 рубль 93 копейки.

Таким образом, на [ 00.00.0000 ] сумма пени - 21 860 рублей 75 копеек, которую указывает ООО «Центр-СБК» в ответе [ № ] от [ 00.00.0000 ] на запрос суда [ № ] от [ 00.00.0000 ] не соответствует платежному документу [ № ] за [ 00.00.0000 ] сумма пени = 30 371 рубль 20 копеек.

Следовательно, ООО «Центр-СБК» списало в [ 00.00.0000 ] пени в размере: 6 677 рублей 97 копеек, (37 049,90 руб. - 30 371,93 руб. = 6 677,97 руб.).

С [ 00.00.0000 ] , при обнаружении неверных начислений в платежке за ЖКХ как по коммунальным услугам, так и за содержание жилого помещения, собственник вправе потребовать от лица, выставившего платежку, уплату штрафа в пользу собственника в размере 50% от излишне начисленного (ч. 11- 13 ст. 156 и ч. 6 и 7 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ч. 11- 13 ст. 156 и ч. 6 и 7 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации штраф в пользу Евтушенко В. В. в размере 50% составляет 15 185 рубля 96 копеек от излишне начисленного пеней в платежном документе [ № ] за [ 00.00.0000 ] в размере 30 371 рублей 93 копейки (30 371.93 руб. х 50 % - 15 185.96 руб.).

По состоянию на [ 00.00.0000 ] , в платежном документе [ № ] за [ 00.00.0000 ] , итого к оплате за содержание жилого помещения к оплате: 61 346 рублей 70 копеек, в том числе пени: 22 372 рубля 94 копейки (30 371,93 руб. - 22 372,94 руб. - 7 998,99 руб.)

Таким образом, ООО «Центр-СБК» списал в [ 00.00.0000 ] пени в размере 7998 рублей 99 копеек.

Следовательно, ООО УК «Нижегородец-1» в [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] пересчитало и списало пени в размере: 14 676 рублей 96 копеек из причитающих к перерасчету пени в размере 32 006 рублей 43 копеек по решению суда от [ 00.00.0000 ]

Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] ООО УК «Нижегородец-1» во исполнения решения суда от [ 00.00.0000 ] (дело [ № ]) должен произвести перерасчет пени в размере 17 329 рублей 47 копеек с лицевого счета [ № ] Евтушенко В.В.

В силу ч. 11-13 ст. 156 и ч. 6 и 7 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации штраф в пользу Евтушенко В. В. в размере 50% составляет 11 186 рублей 47 копеек от излишне начисленного пеней в платежном документе [ № ] за [ 00.00.0000 ] в размере 22 372 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд наложить штраф на ООО УК «Нижегородец-1» за неверное начисление на оплату пеней за содержание общего имущества многоквартирного дома, платежный документ [ № ] за [ 00.00.0000 ] в пользу Евтушенко В. В. в размере 15 185 рубля 96 копеек от излишне начисленного пеней в размере 30 371 рубль 93 копейки, взыскать штраф на ООО УК «Нижегородец-1» за неверное начисление на оплату пеней за содержание общего имущества многоквартирного дома, платежный документ [ № ] за [ 00.00.0000 ] в пользу Евтушенко В. В. в размере 15 185 рубля 96 коп., наложить штраф на ООО УК «Нижегородец-1» за неверное начисление на оплату пеней за содержание общего имущества многоквартирного дома, платежный документ [ № ] за [ 00.00.0000 ] в пользу Евтушенко В. В. в размере 11 186 рублей 47 копеек от излишне начисленного пеней в платежном документе [ № ] за [ 00.00.0000 ] в размере 22 372 рубля 94 копейки, взыскать штраф с ООО УК «Нижегородец-1» за неверное начисление на оплату пеней за содержание общего имущества многоквартирного дома, платежный документ [ № ] за [ 00.00.0000 ] в пользу Евтушенко В. В. в размере 11 186 рублей 47 копеек.

Истец Евтушенко В.В. в процессе рассмотрения дела неоднократно изменял предмет свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В окончательном варианте просит суд наложить штраф в размере 33 190 рублей 11 копеек солидарно на ООО УК «Нижегородец-1» и ООО «Центр-СБК» за неверные излишние начисления за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома в пользу Евтушенко В. В. в платежном документе [ № ] за [ 00.00.0000 ] на сумму 66 380 рублей 22 копейки, наложить штраф в размере 29 190 рублей 61 копейка солидарно на ООО УК «Нижегородец-1» и ООО «Центр-СБК» за неверные излишние начисления за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома в пользу Евтушенко В. В. в платежном документе [ № ] за [ 00.00.0000 ] на сумму 58 381 рубль 23 копейки.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, Евтушенко С.В., Евтушенко Н.П.

В судебном заседании истец Евтушенко В.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании представители ответчика ООО УК «Нижегородец-1» Цветков А.В., Торбан С.Е., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленным в материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центр-СБК» Барышева И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленным в материалы дела.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5)в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6)вследствие причинения вреда другому лицу;

7)вследствие неосновательного обогащения;

8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом уставлено, что Евтушенко В.В., Евтушенко С.В., Евтушенко Н.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ] (по 1/3 доли в праве у каждого).

В спорный период управление домом [ адрес ] осуществлялось ООО УК «Нижегородец-1», что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Центр-СБК» и ООО «Нижегородец-1» заключен договор [ № ] на информационно-расчетное обслуживание, в соответствии с которым общество на основании данных, полученных от заказчика, производит расчет и начисление платы за жилищные услуги.

Согласно ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования ООО «УК «Нижегородец – 1» удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Евтушенко В. В. в пользу ООО «УК «Нижегородец-1» задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 22849 рублей 75 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРИП в размере 62 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 722 рубля 99 копеек.Взыскать с Евтушенко Н. П. в пользу ООО «УК «Нижегородец-1» задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 22849 рублей 75 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРИП в размере 62 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 722 рубля 99 копеек.

Взыскать с Евтушенко С. В. в пользу ООО «УК «Нижегородец-1» задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 22849 рублей 75 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРИП в размере 62 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 722 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Нижегородец-1» отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] указанное решение суда оставлено без изменения.

Указанное решение суда вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] решение суда исполнено, а именно Евтушенко В.В. оплачены денежные средства в сумме в размере 75 406 рублей 68 копеек, что не оспаривается сторонами.

[ 00.00.0000 ] истец Евтушенко В.В. обратился к ответчикам с заявлением, в котором просит произвести перерасчет задолженности пени в связи с частичным удовлетворением судом, а именно списать с лицевого счета [ № ] Евтушенко В.В. задолженность начисленных пени в размере 32 016 рублей 46 копеек: в том числе: - 15 782 рубля 71 копейка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , - 16 233 рубля 75 копеек с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя ответственности за содержание принадлежащего ему имущества, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требования Евтушенко В. В. о взыскании солидарно с ответчиков ООО УК «Нижегородец-1» и ООО «Центр-СБК» штрафов в порядке ст. ст. 156 и 157 ЖК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

На основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца Евтушенко В.В., поскольку согласно положениям ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация... при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязана уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме... штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом Евтушенко В.В. не представлено суду доказательств того, что управляющей компанией ООО УК «Нижегородец» нарушен порядок расчета платы за содержание жилого помещения и содержание общего имущества многоквартирного дома, повлекший необоснованное увеличение размера такой платы.

Судом установлено, что в указанных истцом платежных документах, размер пеней выделен отдельной строкой и не включен в расчет задолженности за содержание жилого помещения и содержание общего имущества многоквартирного дома (указано: «Итого к оплате» и «В том числе пени»), указание пеней в платежном документе не является нарушением порядка расчета платы за содержание жилого помещения и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Указание размера пеней отдельной строкой в платежном документе не запрещено нормами законодательства, составление отдельного платежного документа на пени не требуется.

В соответствии с п.69 Правил предоставления коммунальных услуг…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в платежном документе указываются:

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

В соответствии с п.70 Правил, в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в случае, установленном абзацем первым пункта 40 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

Во исполнение указанных нормативных актов данные сведения были указаны в платежных документах, направляемых ежемесячно в адрес истца.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения и содержание общего имущества многоквартирного дома, то оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, не имеется.

Кроме того, суд считает, что ООО «Центр-СБК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является управляющей компанией, в соответствии с договором от [ 00.00.0000 ] осуществляет выпуск и доставку счетов-извещений абонентам, организацию приема денежных средств от населения при оплате услуг, организацию и контроль перечисления денежных средств получателем платежей, расчет платы за содержание жилого помещения не осуществляет.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Евтушенко В.В., о наложении на ООО УК «Нижегородец-1» и ООО «Центр-СБК» солидарно штрафа, являются необоснованными и в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евтушенко В. В. к ООО УК «Нижегородец-1», ООО «Центр-СБК» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ермакова