Решение по делу № 2-395/2017 от 11.08.2017

№ 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Грачевой Н.С.,

с участием представителя истца Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области – Михайловой А.А.,

представителя ответчика Королева А.В. – по назначению суда адвоката Дубова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к Королеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к Королеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира находится собственности Приволжского городского поселения Ивановской области. В указанной квартире зарегистрированы Королева В.А. и Королев А.В., являющийся сыном Королевой В.А., с которой у Администрации Приволжского городского поселения Ивановской области заключен договор социального найма. При осуществлении муниципального жилищного контроля установлено, что в указанной квартире длительное время никто не проживает, квартира находится в ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии. Королева В.А. умерла ДАТА. Королев А.В. в квартире не проживает с 2005-2006 года и по указанному адресу не появляется. Предположительно проживает в <адрес>. После смерти Королевой В.А. в квартиру периодически проникают посторонние люди. При визуальном осмотре со стороны улицы окна на кухне разбиты, в квартире беспорядок. На протяжении нескольких лет платежи за квартиру не вносятся. По состоянию на июнь 2017 года задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 78 143,19 руб.. Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области в марте 2017 года направила Королеву А.В. предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений, которое адресатом получено не было. Сотрудниками ОМВД по Приволжскому району по запросу Администрации проводились мероприятия по установлению места нахождения Королева А.В., но установить его местонахождение не представилось возможным. 13.06.2017 года в адрес Администрации поступила жалоба от соседей Королева А.В. с просьбой принять меры к Королеву А.В., в которой было указано, что в спорной квартире никто не проживает, в ней бывают посторонние неизвестные лица. Истец указывает также, что Королеву А.В. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Администрация считает, что действия ответчика, выразившиеся в длительном, постоянном не проживании в квартире, содержании квартиры в антисанитарных условиях и в отказе от уплаты коммунальных услуг, указывают о намерениях Королева А.В. в добровольном порядке отказаться от пользования указанным жилым помещением, в связи с чем Королев А.В. утратил право пользования жилым помещением, а его регистрация по месту жительства противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области – Михайловой А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В связи с тем, что место жительства ответчика Королева А.В. не известно и установить его не представляется возможным (л.д. 25), у ответчика отсутствует представитель, определением суда от 11.08.2017 года в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику в качестве представителя назначен адвокат Приволжской коллегии адвокатов Ивановской области.

Представитель ответчика Королева А.В. – адвокат Дубов А.С., назначенный в качестве представителя судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признал, возражал против исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности Приволжского городского поселения, числится муниципальные жилые помещения в квартире с кадастровым номером №, площадью 37,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые были внесены в реестр на основании акта приема-передачи от 23.07.2007 года муниципального имущества, передаваемого муниципальным образованием «Приволжский муниципальный район» в порядке разграничения муниципальной собственности в соответствии с Законом Ивановской области № 90-ОЗ от 22.06.2017 года, в собственность муниципального образования «Приволжское городское поселение», что подтверждается выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Приволжского городского поселения от 08.08.2017 года № 1193-02, выданной Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области (л.д. 16).

Между Администрацией Приволжского городского поселения и Королевой В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № 129 от 28.05.2010 года, расположенного по адресу: <адрес>. На основании акта приема-передачи жилого помещения от 28.05.2010 года указанное жилое помещение принято Королевой В.А. (л.д. 17-18, 19).

В спорной квартире зарегистрированы Королева В.А., Королев А.В., что следует из копии поквартирной карточки от 28.03.2017 года, а также ответа Миграционного пункта Отдела МВД России по Приволжскому району (л.д. 20).

Согласно финансовым карточкам лицевого счета №, предоставленной ООО «Городская управляющая компания» за период с января 2016 года по июнь 2017 года по указанному жилому помещению имеется задолженность в размере 8 303,76 руб., представленной МУП «Приволжское ТЭП» за период с августа 2014 по июнь 2017 года – задолженность в размере 78 143,19 руб. (л.д. 21, 22-23).

Судебным приказом от 30.05.2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области с Королевой В.А. и Королева А.В. в пользу МУП «Приволжское ТЭП» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2014 года по 30.04.2017 года в размере 75 059,39 руб., а также пени в размере 15 264,95 руб. (л.д. 27).

Королева В.А. умерла ДАТА, что подтверждается ответом Приволжского районного филиала Комитета Ивановской области ЗАГС от 17.08.2017 года.

31.03.2017 года Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области направила предупреждение в адрес Королева А.В. с требованием в срок до 24.04.2017 года устранить нарушение норм ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предупреждение ответчиком получено и исполнено не было (л.д. 24, 24 оборот).

Из ответа Отдела МВД России по Приволжскому району от 25.04.2017 года следует, что в результате проведенных мероприятий по установлению места нахождения Королева А.В., установить его местонахождение не представилось возможным (л.д. 25).

Согласно акту обследования жилого помещения от 08.06.2017 года, проведенного Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области, со слов соседей спорная квартира находится в антисанитарном условиях. При визуальном осмотре с улицы окна на кухне разбиты, в квартире беспорядок. По состоянию на 08.06.2017 у Королева А.В. имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 78 143,19 руб. (л.д. 25 оборот).

Из обращения ФИО1, проживающего в квартире № указанного дома, в Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области следует, что в спорной квартире № никто не проживает, в квартире бывают посторонние, неизвестные лица, что вызывает беспокойство за свою безопасность (л.д. 26).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что квартира №, в которой она проживает, находится рядом с квартирой №. Ранее в квартире № проживали мать с сыном Королева В.А. и Королев А.В.. Королев А.В. покинул квартиру №, уехав на заработки, не планировав возвращаться. С 2001 года в квартире не появляется. Выезд носил добровольный характер. К Королевой В.А. претензий никогда не было. После смерти Королевой В.А. за квартирой перестал кто-либо следить.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ее показания логичны, последовательны и подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В предоставленный истцом срок ответчик выявленные Администрацией нарушения жилищного законодательства не устранил.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленных доказательств следует, что Королев А.В. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя Королевой В.А.. Королев А.В., добровольно выехав из спорной квартиры, путем совершения фактических действий, отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, а именно прекратил исполнять обязанности по договору социального найма по несению бремени по содержанию жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг, стал постоянно проживать в другом городе в течение длительного периода времени, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, что является основанием для признания ее утратившим право пользования жилым помещением. Длительное, систематическое бездействие ответчика влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что Королев А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или по решению суда в связи с признанием его утратившим право.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к Королеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Королева А.В., ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято «1» сентября 2017 года.