Решение по делу № 2-1039/2015 от 01.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И., единолично,

при секретаре Цуленковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к Тимофееву ЕВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Тимофееву ЕВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Эй-Би Техно" и должником был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по тексту договор.

В соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя - ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара по договору составляет <данные изъяты> руб. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора - 0 руб. Оформлен товарный кредит на <данные изъяты> руб. П.6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в приложении № договора. Из Приложения 1 к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями по <данные изъяты> руб. (основной долг). Кроме того, заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты на сумму купленного в рассрочку товара с учетом оплаты основного долга в размере 36 процентов годовых от оставшейся суммы. Указанное выше соответствует ст.ст. 819, 822 Гражданского Кодекса РФ. В данном случае ответчик должен был уплатить ООО «Эй Би Техно» до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Из них <данные изъяты> руб. – сумму основного долга и <данные изъяты>. – процентов за пользование кредитом. Однако в нарушении ст. 819,822 ГК РФ, обязательств, предусмотренных п.п.4.4, 6 договора обязанность по уплате сумма основного долга и процентов заемщиком не была исполнена по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2015г оплата отсутствует. В случае оформления товарного кредита исходя из ч.2 ст.819 ГК РФ подлежит применению отношениям по кредитному договору, т.е. применяются правила, предусмотренные параграфом № главой 42 ГП РФ, т.е. договорами займа. Так, ч.2 ст.811 ГК РФ, гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае на дату подачи иска ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара в указанные сроки оплаты. В соответствии с п. 8.2 настоящего договора, который делает не обязательным досудебный порядок регулирования споров о взыскании сумм платежей по внесению кредита, процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку внесения кредита. С момента заключения договора и момента подачи искового заявления была произведена оплата по гашению кредита в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга заемщика составляет <данные изъяты> руб. Размер неустойки (пени 1%) по договору составил <данные изъяты> руб. 09 коп.. Размер процентов по договору составил <данные изъяты> коп.. Штраф за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5% составляет <данные изъяты>.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,454,488,819,822 ГПК РФ ООО "Эй-Би Техно" просит Черемховский городской суд взыскать с ответчика Тимофеева ЕВ сумму задолженности по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из них : сумма основного долга <данные изъяты>., неустойка (пени) <данные изъяты> руб., процент за пользованием кредитом <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежа <данные изъяты> руб., юридические услуги: <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» Кулинченко Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Просила суд взыскать с ответчика Тимофеева ЕВ сумму задолженности по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из них : сумма основного долга <данные изъяты> руб., неустойка (пени) <данные изъяты> руб., процент за пользованием кредитом <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежа <данные изъяты> руб., юридические услуги: <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты>.

Ответчик Тимофеев ЕВ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, не уведомив суд о причинах своей неявки. Ответчик возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца - ООО «Эй-Би Техно» Кулинченко Н.А. не возражавшей на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимофеева Е.В., в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 822 ГК РФ, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила о договоре купли-продажи товаров.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ООО « Эй-Би Техно» и ответчиком Тимофеевым ЕВ, кредитор (продавец) обязался продать (с рассрочкой платежа на 12 месяцев) товар: <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя - ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара по договору составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора – 0руб. 00 коп. Оформлен товарный кредит на сумму <данные изъяты> руб.

П. 6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в Приложении № договора.

Из приложения № к договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями по <данные изъяты> коп.

    Кроме того, согласно п. 6 договора продавец взимает с покупателя за пользование долгосрочным договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа вознаграждение в размере 0.1 % в день.

Указанное выше, соответствует ст. ст. 819, 822 ГК РФ.

Ответчик Тимофеев Е.В. должен был уплатить ООО «Эй-Би Техно» до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из них : <данные изъяты> коп.- сумма основного долга и <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом составляют: <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)Х 0,100%).

Однако, в нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 5.2, 4.4, 6 Договора, обязанность по уплате суммы основного долга и процентов Тимофеевым Е.В. не была исполнена по срокам уплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата отсутствует.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Представленным расчетом подтверждена сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, условиями договора покупатель в случае просрочки платежей обязан уплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки, которая по данному гражданскому делу составляет <данные изъяты> коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) суд находит обоснованными, поскольку они основаны на требованиях ст.329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 7.1 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности покупатель уплачивает продавцу пени за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1% от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5 % от суммы просроченного платежа на дату погашения задолженности.

Штраф за просрочку платежа из расчета 5 % за каждый просроченный платеж составляет <данные изъяты> руб.).

С момента заключения договора и момента подачи искового заявления была произведена оплата по гашению кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Взысканию с ответчика Тимофеева Е.В. в пользу истца ООО « Эй-Би Техно» подлежит сумма в размере <данные изъяты> коп., из них : <данные изъяты> руб. - сумма основного долга<данные изъяты>. - неустойка (пени), <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штраф за просрочку платежа.

Возражений по сумме задолженности, в том числе по расчету размера процентов, неустойки (пени), штрафа, ответчик Тимофеев Е.В. суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к Тимофееву ЕВ о взыскании долга, судом принимается решение и о взыскании в пользу истца с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2169 руб. 63 коп., уплаченной при подаче искового заявления. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом госпошлины на сумму <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, как видно из договора о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между директором Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Техно» и Кулинченко Н.А., последняя приняла на себя обязательство оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором: организует и ведет претензионную работу с материалами, подготовленными заказчиком, представляет в установленном порядке интересы заказчика в суде, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов.

В акте о выполненных услугах по договору о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнитель сдал, а заказчик принял услуги, оказанные исполнителем в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлении юридических услуг между исполнителем и заказчиком.

Кроме того, в материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенного между директором Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Техно» и Васильевым Ю.В., согласно которому последний принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составлять исковые заявления на покупателей, имеющих задолженность по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа (в кредит). Согласно акта приема-сдачи работ по договору об оказании юридических услуг заказчик принимает результаты исполнителя по составлению искового заявления на должника Тимофеева Е.В. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ Результатами работ считается: передача исполнителем составленного искового заявления заказчику на указанного выше должника. Стоимость выполненных работ <данные изъяты>. В соответствии с договором заказчик оплачивает стоимость работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего акта.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ из представленных истцом документов не усматривается какие именно юридические услуги предоставила Кулинченко Н.А. ООО «Эй Би Техно», в акте о выполненных услугах по договору о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как истцом в качестве доказательств представлен договор о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Васильевым Ю.В. в кассе ООО «Эй Би Техно» 3000 рублей оформлен ненадлежащим образом (в ксерокопию документа внесены рукописные дописки, не заверен печатью организации) поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов за оказание юридических услуг, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 819, 820, 309,310, 329 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Эй-Би Техно» к Тимофееву ЕВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» с Тимофеева ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>) рублей, пени (неустойка) – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» с Тимофеева ЕВ в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 2169 <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Эй-Би Техно» к Тимофееву ЕВ о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

    Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Ю.И.Никитин